> texto de referencia al cual respondes es una situación distinta. En
> el afán de mantener las contribuciones cortas la moderación tiene el
> deber de reducir a su minima expresión las citaciones a la cual
> responde un contributor. La mayoria de las personas lo hacen con
> cuidado, otras personas dejan largas citaciones lo que da un arduo
> trabajo a la moderación. Aqui puede existir un riesgo de que la
> estimación de la moderación sera erronea al momento de determinar
> cual es la sustancia correcta de referencia al cual responde el
> contributor. Si es el caso al cual te refieres, te ruego que
> precisas, para poder rectificar. Aprovecho para cortesmente
> solicitarte el esfuerzo de bien querer reducir las citaciones a su
> minima expresión para aliviar el trabajo de moderación y mantener el
> patrón de concisión que seguimos en MISTICA.
en el caso, al ser la respuesta dependiente del mensaje original, cortar el
mensaje original es cortar la respuesta.
Quedo respondiendo algo a una frase y no a la frase completa.
Mas aun siendo la posicion de Finquelevich claramente insultante, es mas grave
que la moderacion la corte de esa forma.
Es decir mientras se sostenga que mi posicion es religiosa o fundamentalista,
se me insulta. Y si la moderacion permite los insultos y no las respuestas,
las mismas solo pueden subir de tono y ser explicitas. Finalmente solo me
quedara enviar por otra via los mensajes a todos los miembros de mistica.
> >Si no se puede garantizar un debate transparente, la gente se perdera
> >informacion importante.
> Si tienes la sensación que la moderación actua de manera tal que no
> se garantiza un debate transparente, te invito a compartir tu
> inquietud en publico pues seria un caso de un nivel de gravedad
> extremo pues en ese debate la moderación seria juez y parte.
No se puede discutir el tema en la lista, pues esta discusion tambien seria
moderada. Es decir, desde que la moderacion actua en forma arbitraria, no hay
forma de recuperar la confianza, ni de debatir adentro, se debe debatir
afuera. Al tomar el sistema parte, el debate es entre el sistema y los que no
estan de acuerdo. Los que no esten de acuerdo no van a actuar segun las normas
del sistema que los ataca.
Transformar el debate en un meta debate es peor. hay que ir a la cuestion en
debate y no refujiarse en mensajes de envoltorio.
> Lo que
> te puede afirmar es que la moderación pone una atención extrema a
> mantener criterios éticos muy altos en su gestión, muy especialmente
> cuando existe una situación de "dos sombreros" (parte del debate y
> moderación).
>
esas situaciones son en si mismas no eticas, la moderacion no debe tener parte
en un debate.
> La regla a la cual tratamos de responder es la de la concisión de los
> correos. Un correo que pasa de 3 pantallas, salvo excepciones, es
> considerando como un documento y entonces requiere un proceso
> distinto (URL o ciberoteca). Tambien la moderación toma a veces la
> disposición de juntar varios correos para evitar que el numero de
> correos en un sólo día se dispara de manera extrema.
el correo en cuestion tenia 9 lineas
>
> Reitero que tienes la opción de hacer publico este dialogo si consideras
> que eres victima de un tratamiento incorrecto o sencillamente si quieres
> poner en cuestión las normas de MISTICA.
>
Para nada deseo eso. No me considero victima, acepte participar en un debate
en un territorio hostil y me atengo a las circunstancias, no tiene sentido
pedir a la otra parte, en un debate canibal, que juzge o analice sus normas.
Al atacarme como fundamentalista desde una posicion central en mistica hiciste
de MISTICA mi enemiga. La situacion no admite reevaluaciones desde una
perspectiva neutral, ya que no hay neutralidad posible cuando el ambito es la
parte que agrede.
> Reitero que es el intéres supremo de la facilitación de MISTICA que los
> procesos sean trasparentes mientras mantenemos las reglas de
> maximizar el señal sobre el ruido que son propias a esta comunidad.
>
> Termino expressando que me deja sumamente preocupado que puedas
> creer que he podido actuar para debilitar tu posición desde mi rol
> de moderador.
No sabia que eras el moderador, esto empeora la cosa.
No se puede ser moderador y parte agraviante en un debate.
> Eso sería una falta ética gravisima que pondria en
> tela de duda años de trabajo en el papel de moderador. Confió en que
> analizando la situación te dara cuenta que esta sensación no
> corresponde a la realidad o que si te quedas una duda lo expresaras
> en publico.
No creo que puedas ser moderador y sostener posiciones tan agraviants
simultaneamente. Alli si hay un problema etico, si eres parte de un discusion
no puedes moderarla. Si ademas tu posicion es agraviante para con otra parte,
peor.
o sea, lo logico es que otra persona neutral modere la lista en estas
discusiones.
hay una sola forma de salir elegantemente de esta discusion:
a) Retirar completamente la cuestion del fundamentalismo y la religiosidad del
debate. Solo una fuerte disculpa puede lograr esto.
b) Retirar completamente los metadebates sobre si las posiciones son duras o
blandas, subjetivas o no y comenzar a debatir el centro de la cuestion, con
conocimientos especificos y detallados de la tematica.
Es decir si se sostiene una posicion, se debe atacar la posicion y no
responder con metamensajes diversos.
c) Dejar de hacer apelaciones sentimentales a los que les cuesta migar o demas
y concentrase en el centro de la cuestion. Su nucleo, con precision,
profesionalismo y seriedad. Estamos hablando de derechos y de politica, es
posible sostener un debate de mucha mas altura.
d) dejar este tema sin moderacion, o poner un moderador absolutamente neutro y
que no vierta opinion en el tema.
--------------------
En Mistica hay un fuerte desconocimiento de la cuestion, por lo que es logico
que cueste bastante que la gente llege a estar en condiciones de evaluar el
fondo de las cosas. Que se comprenda el eje central de los debates requiere
mucha mas experiencia que la que hoy tiene mistica. Habra decenas de
respuestas, preguntas y opinones cruzadas, antes siquiera de tener una agenda
definida.
Este tema es un tema complejo, y muy debatido en otros ambitos, con una
comunidad desarrollada y madura. Mientras oportunistas pretendan presentarse
como parte de una comunidad de la que ignoran todo, o sostengan posiciones
interesadas y no se los desenmascare o peor se los aliente, no se podra
avanzar.
Lamento que te hayas puesto a ti mismo en esta posicion, espero que se pueda
mejorar las cosas.
Un abrazo
--
Diego Saravia
[email protected]
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Mon Jul 19 2004 - 14:00:02 AST