Diego,
Si hay algo por el cual se presta una intensa atención en la gestión de
MISTICA es en la relación entre los criterios establecidos para la lista y
el manejo ético de cada situación particular. Existe, en particular, una
regla absoluta, que permite a cualquier miembro expresar en el publico de
la lista cualquier desacuerdo sobre la manera de manejar de la moderación.
Eso es el concepto de "no moderacción del flujo meta" de la lista.
Así que si deseas que el correo al cual estoy respondiendo sea publicado
en la lista basta con expresarlo.
Ahora tratare de responder a cada uno de tus puntos con el sombrero de
moderador (el cual no debe en ningun momento interferir con los otros
sombreros que pueda tener en relación con MISTICA, y en particular el de
miembro contributor).
>Es una pena que la lista no se pueda enterar que existe soft libre para
>ciegos, sobre todo luego que la cuestion quede planteada, pareceria que
>no hay
>respuesta en ese tema.
La regla que se aplica en MISTICA es de evitar de cargar la lista con
información que es mas de interes personal que de interes general. Por eso
se adopta ese formato de "nota de la moderación: enviado directamente a
la persona interesada".
Por supuesto, como todas, esta decisión puede tener su parte de subjetividad.
En este caso, se habia advertido desde la misma nota solicitando
referencias de soft libre para ciegos, cito:
>Nota de la moderación: favor responder directamente a Paula y otras
>personas interesadas en las respuestas se ponen en contacto con ella.
Así que la regla se aplico con anuncio anticipado. Nada impide, al
contrario es muy recomendable y seria el manejo ideal, que Paula despues
de un tiempo prudente anuncia: "he recibido varias respuestas a mi
solicitude de referencia de soft libre para ciegos y he preparado una
síntesis que pongo a disposición de la lista o, variante, quedo a
disposición de cualquier persona interesada para compartir esta información.
>En un debate de estas caracteristicas la moderacion debe tener cuidado en
>como
>corta los mensajes, por ejemplo en la respuesta dada a finquelevich se saco
>una parte y el sentido del mail cambio completamente.
Este punto es de suma gravedad.
Si la moderación ha cortado un texto tuyo, debe inmediatemente rectificar
y pedir disculpas. El error es siempre posible y espero que si es el caso
tendras la confianza que no es un error voluntario.
Si fuese el caso, te pido cortesmente que precisas la nota y el texto tuyo
que se ha omitido para proceder a la rectificación.
Si no es el caso y que te refieres entonces al cortar la parte de texto de
referencia al cual respondes es una situación distinta.
En el afán de mantener las contribuciones cortas la moderación tiene el
deber de reducir a su minima expresión las citaciones a la cual responde
un contributor. La mayoria de las personas lo hacen con cuidado, otras
personas dejan largas citaciones lo que da un arduo trabajo a la
moderación. Aqui puede existir un riesgo de que la estimación de la
moderación sera erronea al momento de determinar cual es la sustancia
correcta de referencia al cual responde el contributor. Si es el caso al
cual te refieres, te ruego que precisas, para poder rectificar. Aprovecho
para cortesmente solicitarte el esfuerzo de bien querer reducir las
citaciones a su minima expresión para aliviar el trabajo de moderación y
mantener el patrón de concisión que seguimos en MISTICA.
>Si no se puede garantizar un debate transparente, la gente se perdera
>informacion importante.
Si tienes la sensación que la moderación actua de manera tal que no se
garantiza un debate transparente, te invito a compartir tu inquietud en
publico pues seria un caso de un nivel de gravedad extremo pues en ese
debate la moderación seria juez y parte. Lo que te puede afirmar es que la
moderación pone una atención extrema a mantener criterios éticos muy altos
en su gestión, muy especialmente cuando existe una situación de "dos
sombreros" (parte del debate y moderación).
>Si no desean que llegen muchos mails, juntenlos, pero no creo conveniente
>editarlos o recortarlos.
La regla a la cual tratamos de responder es la de la concisión de los
correos. Un correo que pasa de 3 pantallas, salvo excepciones, es
considerando como un documento y entonces requiere un proceso distinto
(URL o ciberoteca).
Tambien la moderación toma a veces la disposición de juntar varios correos
para evitar que el numero de correos en un sólo día se dispara de manera
extrema.
Aprovecho para anunciarte que la gestión de citación de correos de otra
lista tiene solución sin tener que alargar mensajes con el uso de enlaces
a la memoria de listas, como lo podras ver en un proximo ejemplo de correo
tuyo.
===
Reitero que tienes la opción de hacer publico este dialogo si consideras
que eres victima de un tratamiento incorrecto o sencillamente si quieres
poner en cuestión las normas de MISTICA.
Reitero que es el intéres supremo de la facilitación de MISTICA que los
procesos sean trasparentes mientras mantenemos las reglas de maximizar el
señal sobre el ruido que son propias a esta comunidad.
Termino expressando que me deja sumamente preocupado que puedas creer que
he podido actuar para debilitar tu posición desde
mi rol de moderador. Eso sería una falta ética gravisima que pondria en
tela de duda años de trabajo en el papel de moderador. Confió en que
analizando la situación te dara cuenta que esta sensación no corresponde a
la realidad o que si te quedas una duda lo expresaras en publico.
Cordialmente,
Daniel
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Mon Jul 19 2004 - 14:00:02 AST