Analista ....
Informe
Acciones y actores en la tarea de diluir el MSL y calificar a sus referentes
como fundamentalistas y extremistas.
Este proceso se ha observado en una serie de ambitos, exponemos un ejemplo. El
proceso continua con el intento de generar ante otras comunidades referencias
moderadas y falsas del SL con el objeto de captar fondos y diluir el
movimiento.
Capitulo Mistica.
Analisis de una de las discusiones manipuladas por la moderacion de mistica.
Mistica es una lista donde algunas personas del area centro sud americana
discuten de cuestiones de las TICs. Esta organizada y moderada por Daniel
Pimienta, y la Organizacion FUNREDES, conto con abundantes fondos, originarios
aparentemente en SOROS, para su creacion.
Toda esta discusion se origina en un pedido de Pimienta para sacar de LAC
(lista sudamericana y del caribe de la WSIS) una discusion sobre Software
Libre y llevarla a un ambito "moderado".
Como en otros ambitos se ve que el objetivo es trabajar a nivel de sensasiones
y no al nivel logico y dejar como extrema la posicion del soft libre.
Repitiendo siempre que se pueda los descalificativos. Se establece en la
comunidad lectora una sensacion y no se llega al fondo de la cuestion.
Para diferenciar texto del meta-texto, se pone este ultimo en mayusculas.
MENSAJE DONDE FINQUELIEVICH SE SUMA A LA CAMPAÑA DE AGRAVIOS DEL MODERADOR
--------------------------------------------------------------------------
From: Susana Finquelievich <[email protected]>
To: <[email protected]>
Sent: Tue, 22 Jun 2004 08:36:50 -0300
Subject: MISTICA: Re:¿Posturas coherentes con software libre?
Amig@s:
Suelo asomar muy poco en los de bates de MISTICA, por una lamentable falta
de tiempo -no de ganas-, pero esta vez lo hago para manifestar mi acuerdo
con Daniel. Todo fundamentalismo me parece peligroso, venga de donde venga.
Por ventajoso que sea el software libre, sobre todo para los países en
desarrollo (y esas ventajas estan ya comprobadas) no podemos hacer de él
una religión y mucho menos juzgar a las personas por sus usos individuales.
Saludos a tod@s,
Susana
-----------------------------------------------------------------------------
RESPUESTA A MISTICA DEL AGRAVIADO
-----------------------------------------------------------------------------
Fecha: Tue, 22 Jun 2004 11:16:22 -0300
Destinatario: [email protected]
Asunto: Re: MISTICA: Re:¿Posturas coherentes con software libre?
> Todo fundamentalismo me parece peligroso,
> venga de donde venga. Por ventajoso que sea el software libre, sobre
> todo para los países en desarrollo (y esas ventajas estan ya
> comprobadas) no podemos hacer de él una religión y mucho menos
> juzgar a las personas por sus usos individuales.
Concuerdo con toda esta frase, pero no creo que ninguna de las cosas
descriptas sucedan
Es decir un teorema correcto con una hipotesis inexsitente.
-----------------------------------------------------------------------------
COMO PUBLICA EL MODERADOR LA RESPUESTA DEL AGRAVIADO
NOTESE EL RECORTE, NOTESE QUE EL MAIL ORIGINAL NO TIENE 3 PAGINAS.
NOTESE QUE AL SER LA ESPUESTA REFERIDA AL TEXTO ANTERIOR Y SER ESTE ALTERADO
COMO CAMBIA EL SENTIDO.
-----------------------------------------------------------------------------
To: [email protected]
Subject: MISTICA: Re: ¿Posturas coherentes con software libre?
Date: Tue, 22 Jun 2004 11:16:22 -0300
> Todo fundamentalismo me parece peligroso...
Concuerdo con toda esta frase, pero no creo que ninguna de las cosas
descriptas sucedan
Es decir un teorema correcto con una hipotesis inexsitente.
-----------------------------------------------------------------------------
COMO PUBLICA EL MODERADOR UNA RESPUESTA DE CARLOS AFONSO, OTRO AGRAVIANTE,
NOTESE QUE SE RECORTA MUCHO MENOS
-----------------------------------------------------------------------------
From: Carlos Afonso <[email protected]>
To: [email protected]
Subject: MISTICA: Re: ¿Posturas coherentes con software libre?
Date: Wed, 23 Jun 2004 18:23:27 -0300
> Todo fundamentalismo me parece peligroso, venga de donde venga.
> Por ventajoso que sea el software libre, sobre todo para los países en
> desarrollo (y esas ventajas estan ya comprobadas) no podemos hacer de él
> una religión y mucho menos juzgar a las personas por sus usos
individuales.
Además, complementando lo que dice la compa Suzana, esa posición es
intrinsecamente contradictoria con la filosofía misma de software libre,
tal como expresada por la iniciativa GNU en 1984 - ya que busca imponer
prohibiciones a quiénes no siguen un reglamento (un Librito Rojo?).
O sea, practiquen la libertad dentro del reglamento, todo el resto está
prohibido!
Serán, por esa posición ideológica, revisionistas los que usan programas
libres en plataformas propietarias? O programas propietarios en
plataformas libres? Eso debe ser algo muy, muy condenable, tengo la
impresión... :) Y probablemente condenable también sería el espectro de
licencias más o menos flexibles propuesto por Creative Commons.
Yo, que uso una mezcla de sistemas operacionales y de programas
propietarios y libres en todos los sistemas que utilizo, ya no merezco
clasificación... :)
--c.a.
-------------------------------------------------------------------------
BASTE MOSTRAR COMO SE PRESENTO EL TEMA ORIGINALMENTE EN MISTICA
Palabras tomadas del primer mail de Pimienta solicitando el debate del tema:
----------------------------------------------------------------------------
COMIENZA EL INTENTO DE LLEVAR LA ATENCION A OTRO FOCO:
LA CUESTION QUE SE DISCUTIA ERA SI LA BECARIA DEL LAC DEBIA USAR SOFT LIBRE EN
LA CUMBRE
Varias personas destacadas dentro del movimiento del software libre en la
región reiteran, en diferentes foros, la posición segun la cual las
personas que trabajamos en el campo de las TIC para el desarrollo (TICpD)
debemos mantener una actitud coherente: ven una contradicción inaceptable
en el hecho que pregonamos en pro del software libre cuando seguimos
utilizando plataformas proprietarias en nuestros PC
CALIFICACIONES:
En particular, quería decir .... que su previa respuesta al
analisis de Bibiana Apolonia mostraba una falta notable de atención al no
MANIFIESTA LA INTENCION DE APOYAR A UNA PARTE
y no quiero dejarl@s sol@s en este debate.
CALIFICAR EL PROCESO DE DISCUSION
antes que polarizar posiciones que no hacen otras cosas que de
oponer, en discusiones esteriles, dogmas contra practicas, visiones
estáticas de arriba hacia abajo contra procesos abiertos de abajo hacia
arriba.
OTRO MAIL INTRODUCE EL CONCEPTO DE ALIADOS
Por el momento, todo el mundo, incluyendo tus aliados mas cercanos,
SE EXPRESA LA TESIS DE QUE EXISTEN ALIADOS Y POR LO TANTO BANDOS.
AUNQUE PAREZCA INCREIBLE ESTAS POSICIONES SON DEL MODERADOR, NO DE ALGUIEN QUE
DISCUTE DESDE LA LISTA.
---------------------------------------------------------------------------
ANTE REQUERIMIENTO SE PUEDEN MOSTRAR MAS EJEMPLOS.
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Mon Jul 19 2004 - 14:00:02 AST