|
From: Rosa Maria Torres ("[email protected])
Date: Wed Aug 28 2002 - 14:55:40 AST
Michel:
1) Por supuesto que la posible explicación y la reflexión en torno tanto a
las experiencias "exitosas" como a las "fallidas/fallosas" pasa por tratar
de comprender la especificidad de los contextos, los momentos, las
relaciones, las dinámicas, los procesos, los intereses en juego de los
diferentes actores, etc. Por eso la necesidad de superar la práctica de los
"boxes" descriptivos y escuetos con que, especialmente las agencias
internacionales, eligen y diseminan los "success stories" o las "buenas
prácticas". Por eso le dediqué tiempo a explorar este proyecto en El
Salvador y por eso quise compartir mis búsquedas e intrigas -entre otros-
con el listado de Mistica. Tus comentarios y reflexiones entonces (i.e. la
falta de seguimiento), y los que haces ahora, son muy útiles e
insustituibles en esta exploración, dada tu cercanía con esta experiencia.
Qué bueno que nos ayudes a desentrañar algunas claves en torno a la dinámica
de este proceso.
2) Coincidirás en que los resultados de este proyecto no guardan relación
con el ambicioso objetivo propuesto (la construcción de una "sociedad del
aprendizaje"). Si el objetivo hubiese sido otro (i.e. construir una red de
infocentros, con determinadas características, funcionando de determinada
manera, etc), podríamos estar planteando esta discusión en otros términos.
Lo que nos lleva a otra discusión relacionada: las fallas suelen verse
siempre como problemas de implementación, rara vez como problemas de
concepción y de diseño. Me pregunto y pregunto: ¿qué clase de
proyecto -tiempos, actores, estrategia, contenidos, mecanismos, medios, etc,
etc.- es el que puede plantearse como objetivo la construcción de una
"sociedad del aprendizaje" a escala nacional?
2) Dices que no son las TICs las que crean las falsas ilusiones de "sociedad
de la información" sino "los políticos". No sé a qué políticos te refieres
ni en quiénes estás pensando concretamente en este caso. De cualquier modo,
pienso que hay que abrir y profundizar la discusión de este tema. Y empezar
por preguntarse: ¿quiénes son y dónde están ubicados "los políticos", es
decir "la política", hoy? Y ¿dónde están ubicados especìficamente en
relación al mundo de las TICSs? ¿Dónde están y se juegan hoy las ilusiones
ópticas y los intereses en torno a las TICs y la sociedad de la
información/el conocimiento/el aprendizaje? Como sabemos, los políticos y
"la política" más importante no se hace hoy en los los partidos polìticos o
en los gobiernos, ciertamente no en los del Sur.
Rosa Maria
From: Michel J. Menou ("[email protected])
Date: Wed Aug 28 2002 - 12:46:08 AST
Hola
RMT> Precisamente, las TICs tienen un enorme poder para crear
RMT> ilusiones ópticas, promesas e imágenes fáciles acerca de la "sociedad
de la
RMT> información".
El poder de ilusion no esta de las TICS pero si de los "politicos"
que abusan de esta moda como abusaran de otras (industrializacion por ej.)
RMT> Un proyecto que aspiraba a hacer de El Salvador una "sociedad del
aprendizaje"
RMT> (poca cosa!), esencialmente a partir de las TICs, y que dio por
cumplido el
RMT> cometido con la creación de una red de infocentros.
Perdon pero esa es una representacion caricatural.
Conectandonos nunca considero las TICs como el "principal" instrumento
de cambio.
Por eso fue creada una asociacion Infocentros separada quando la
oportunidad de installar una infraestructura de telecentros apareci.
Que este programa obtive continuidad y no los proyectos que resultaran
de Conectandonos, es consequencia de factores politicos a nivel
nacional y internacional sin relacion con la validez de la vision
colectiva formada por Conectandonos.
Hasta hora los Infocentros no pretenden oferecer mas que una
infraestructura.
La responsabilidad de Conectandonos estive de propor una vision y
estrategia, a partir de una dinamica colectiva. Fue hecho. Y no era
tan facil.
La concretizacion de estas propuestas era para futuros proyectos,
prometidos y no ortogados.
Si queremos refletir sobre fracassos, con lo cual concordo
interamente, seria oportuno no limitarse a la observacion pero
procurar las explicaciones. Una de ellas, especialmente en America
Latina, pero muchos otros lugares tambien, esta la falta de
continuidad.
Me sembra que buenos y malos proyectos o propuestas tienen quasi las
mismas chances de exito o fracasso, en media, porque no es posible, o
no sabemos, como integrar tantos parametros. Quien ganha es quien
tengo la mayor duracion con menores cambios de orientacion y, mas
importante, menores cambios de responsables.
Michel
From: "[email protected]
Date: Wed Aug 28 2002 - 15:16:05 AST
Ideas deshilachadas (a propòsito)
La constituciòn de la red hoy en dìa es el mejor ejemplo de còmo puede
fracasar
una iniciativa noble. La red ofrecìa como su promesa principal el que
pudieramos romper para siempre nuestros aislamientos geogràficos y
temporales e
iniciar asì la comunicaciòn global. Pero los fierros no traen consigo los
rudimentos siquiera de su utilizaciòn o de sus posibilidades, y aunque hoy hay
fibras òpticas que enlazan continentes enteros y permiten intercambiar
informaciòn a velocidades extratosfèricas, nosotros seguimos aislados e
hiperconectados. La principal razòn no es sòlo que la red le pertenece a los
dueños del dinero y a sus socios en los gobiernos, seguimos aislados porque no
hemos construido la red social necesaria para que la red (esta o la que
utopicamente podemos expropiar o construir en el futuro) sirva a nuestra
independencia.
En lo meandros profundos de lo social, los ciudadanos estamos sobredetrminados
por las ideologìas que nos dicen còmo debemos usar la red. "Sin outlook no hay
virus", si prescindimos de windows prescindimos del pago de licencias ad
perpetuam, si utilizamos la red para organizar ambientes para aprender unos de
otros y para construir los sentidos y conocimientos que nos sirvan para
progresar, la red deviene un espacio que sirve de vehiculo al desarrollo. Si
aprendemos còmo reorientar el significado y potencialidades de la red, la
ocupamos y el espacio ocupado es territorio ganado y es red apropiada. Pero la
red no es hoy un espacio para aprender aunque ya cuente con muchos
instrumentos
para serlo porque no hemos repensado nuestra manera de aprender. No hemos
repensado como conectamos nuestras experiencias de vida y "en" la red para que
nos sirvan como elementos para desarrollar la habilidad de aprender.
Sabemos como buscar informaciòn (nos pasamos los urls y nos sugerimos
espacios
para informarnos, pasamos listas de biblografìa electrònica) pero no sabemos
como construir conocimientos nuevos. Construir la red como lugar para
construir
junto con los nuevos conocimientos nuestra capacidad para construir
conocimientos es una tarea que los dueños de la red no estàn interesados en
promover. A ellos sòlo les interesa que consumamos (informaciòn, publicidad,
moda, ideologìas) no que produzcamos. Mucho menos que nos acostumbremos a
ser "solucionòlogos" (si hay "problemàticas" deberìa haber solucionòlogos).
Fundamentalmente porque los dueños de la red (¿deberàs la red somos
todos??) la
han transformado en el lugar de las soluciones no de las preguntas y mucho
menos en el lugar de la reflexiòn colectiva e inclusiva (en tu idioma, sobre
tus problemas, sin limitaciones de temàtica o de recursos).
Un Saludo desde este corazòn de la provocaciòn en Coyoacan, Mexico, Sufrido
Federal.
|
