|
From: Bibiana Apolonia ("[email protected])
Date: Thu Jun 14 2001 - 18:42:00 AST
Me alegra sobremanaera que Kemly haya sacado este tema -sobre "la
generacion de conocimientos-
un problema social sobre el que hay mucha reflexion especialmente por el
camino que marcan las diversas disciplinas, sin embargo el paso que marcan
-algunas de ellas- que difieren sobretodo de las sociales, suelen referirse
de manera ligera a:
-un objeto conocido y
- a la finalidad del conocimiento.
Es harto frecuente que aparezcan en distintas publicaciones -la entrada en
una sociedad del conocimiento-, una muy erronea calificacion para denominar
a -la totalidad de sociedades-.
Es solo la impregnacion -del denominado pensamiento unico- que aparecio en
su aplicacion pionera por el tatcherismo social en los años 80 y
posteriormente con el denominado pensamiento posmoderno de los 90 -que no
tiene en cuenta la historia- y que supone -la refundacion de sociedades
pero sobre todo "modos de vida", homogeneos y a imitar, segun la hegemonia
de paises que impusieron el pensamiento moralizador, colonizador y de la
tan mentada modernizacion.
La hegemonizacion en las disciplinas aparece por un uso indiscriminado de
la expresion que tiende a -decir y a afirmar acerca de herramientas,
metodos, asignaciones que deben de poseer -las empresas- con el uso de las
tecnologias de informacion y comunicacion. Suele referirse a estos nichos
-de organizacion- Alfons Cornelia de Infonomia, en Barcelona. Y suele
proyectar -con una creacion que dice ser de metodo cientifico- reglas
inapropiadas- a procesos que se han legitimado con otros procesos sociales,
economicos y culturales respecto a los que "el mundo de la vida", no da cuenta.
Se abren numerosos interrogantes -tanto acerca del valor- como de la
posicion social de las aplicaciones -de las personas- que afirman la
entrada en un conocimiento diferente; si se admiten que hay otras formas de
"conocer" o de "acceso al conocimiento" que no solo es posible, -de hecho
ha sido asi- sin las tecnologias de comunicacion e informacion.
Cuando los objetos del conocimiento -son los sujetos- la comprension sobre
los fenomenos -sociales, organizaciones, superan a los del simple emanador
-que se considera cientifico-, esta es una de aplicaciones de sentido comun
-que parecen no alcanzar las pretensiones a las que desea llegar el nuevo
positivismo.
¿Como justificar el valor de hallazgos que se traducen en retrocesos para
las forma de vida que se han tomado como objeto de estudio y para otros
sujetos a los que se extienden los resultados obtenidos?. Como es la
multiplicidad y reproduccion de los tipos de pobreza y las caracteristicas
del trabajo en el Tercer Mundo.
¿Como dan cuenta de estas malformaciones -el pretendido conocimiento
organizacional de esta -antigua y ramificada gran teoria social?
Porque estos temas fueron escritos hace muchos años por un señor que
justamente fue el creador de la gran teoria en EEUU, que se llamo Talcot
Parsons y eso fue en 1937.
¿De donde salen sino las cuestiones -del equilibrio, homoestasis, y el
famoso haz de roles?
La bisagra entre el idealismo valorativo y la corporacion de los sujetos.
La creencia -en la necesidad de encontrar regularidades que posibiliten
explicaciones causales -como un presupuesto de epistemologias tradicionales
-propias de los paradigmas positivistas- hoy funcionales al neoliberalismo,
se trasladan -a sujetos que fueron objetivados y los procesos historicos
naturalizados, para que se den cuenta "cientificamente" de sus avances y
pruebas. En el caso que nos convoca puede ser un uso y "para" determinada
orientacion de tecnologias de comunicacion e informacion.
El "intercambio", como fruto para el conocimiento -social- es un invento de
la protohistoria y no de la internet
Y no -hay que inventar una nueva escuela- porque la tradicional -sea un
trapo de piso, ya que los problemas educativos soy hoy dia -las grandes
problematicas sociales, de la democracia, de la igualdad de oportunidades-,
de los derechos humanos. Basta con recordar cada uno de los manifiestos
zapatistas en Chiapas, para tener presente estas cuestiones.
"Las metodologias", son herramientas, nada mas que eso. No es posible
continuar con el burro que sigue a la zanahoria. Los inventos sobre -las
metodologias de enseñanza- pedagogicas- hasta hoy no se han arrimado ni por
asomo - a ninguna expresion de Pablo Freire en la ALC.
Ni hace falta -inventar - expresiones linguisticas inapropiadas, para
describir procesos-que de entrada son conflictivos porque las coyunturas
historicas son de crisis, y de estas no dan cuenta las metodologias, ni las
-invenciones de palabras- de nichos de personas.
Nada reemplaza el amor que se puede tener en la relacion
aprendizaje-aprendiendo-
ni nada reemplaza la relacion cara a cara.
Lo que mejor puede pasar -en las clases y/o conferencias aburridas- es no ir.
Bibiana Apolonia Del Brutto.
From: Alain Ambrosi ("[email protected])
Date: Thu Jun 14 2001 - 17:03:10 AST
Hola a todos y todas que participan a este dialogo de muchas voces,
Muy interesante el debate sobre la generacion de conocimiento. Podra parecer
muy filosofico como discurso pero a mi me parece que mas alla (o mas aca) de
los "derechos Y deberes" e acuerdo con Daniel, lo fundamental es el DESEO de
participar. Cual que sea la herramienta tecnologica (y sabiendo que
internet es mucho mas potente que cualquier otra) lo mas importante es de
crear las condiciones para "hacer aflorar" el deseo de comunicar. El resto ,
o sea, informacion, saberes y conocimiento (integracion de la informacion y
del saber en las acciones y el "habitus") seguira casi por si solo.
En otras palabras, si no existen las condiciones tecnicas, educacionales,
sociales y legales para el uso y apropriacion de la Internet no se podra
generar conocimiento con este medio. Pero si estas condiciones son creadas
sin tomar en cuenta la cuestion del deseo de comunicar, participar,
compartir, no sirven de nada.
Alain
Nota de Daniel Pimienta: sigo aprovechando de mi deber de moderación, el cual
me da algunos derechos :-) para decir a Alain lo maravilloso que estuvo su
intervención
por haber añadido al debate el ingrediente esencial de la vida: el deseo.
Gracias pues a Kemly por haber despertado los deseos :-)
Me parece un titulo genial para una obra colectiva que podriamos escribir:
"La participación en comunidad: derechos, deberes y deseos".
From: Rafael Capurro ("[email protected])
Date: Thu Jun 14 2001 - 09:18:35 AST
Hola, Jose Ignacio, Irene, Daniel...
parece que somos varios los que justamente
estamos en linea, separados por muchos kilometros
de distancia, por un charquito de agua, por...
y si, y ademas parece que estamos en lo que
llaman 'dialogo'. No es esta una situacion muy
particular? no nos conocemos cara a cara (con
la excepcion de Michel, y esto recien hace unas
pocas semanas), tampoco, creo, tenemos intentos
de llegar a un 'acuerdo', no pensamos sacar ni
leyes ni decretos de este 'dialogo'. Por qué lo
hacemos? naturalmente que cada uno (pensando
utilitariamente), saca su fruto (o no). Bueno, todo
esto da que pensar, no?
Rafael
From: Neusa Ribeiro ("[email protected])
Date: Wed Jun 13 2001 - 21:12:32 AST
Ao tratarmos da questão da transmissão de conhecimentos através do uso de
novas tecnologias, estamos percebendo aqui , através da Internet, em
experiências relacionadas às cooperativas de autogestão, sindicatos de
trabalhadores e movimentos que discutem Economia Solidária, nas listas de
discussão por exemplo, que o uso dessas tecnologias além de dever ser
assimilado pelos participantes da rede, quase não são utilizadas também no
dia-a-dia do trabalho das entidades. Concordo com a discussão de que seja
necessário as pessoas se apropriarem do conhecimento na realidade, mesmo
fora da sala de aula, aproveitando isso nas suas tarefas cotidianas.
Saudações fraternas. Neusa Ribeiro, Porto Alegre.
Hola
Thursday, June 14, 2001, 5:15:10 AM, Jose Ignacio wrote:
JIL> Yo creo que no hay que diseñar nada, sino que tenemos que
JIL> aprender a dar a cada cosa su lugar. Seguís con la visión
JIL> MINERA, EXTRACTIVA, UTILITARIA del individuo y el ambiente. Lo
JIL> que importa es que esa persona, hombre o mujer, se sienta con
JIL> sus derechos respetados, en igualdad, con posibilidad de
JIL> participar realmente (yo le llamo viable por que no solo el derecho
JIL> es necesario, se necesitan recursos para ejercer el derecho) en
JIL> las decisiones.
JIL> Este tipo de contradicciones yacen subyacentes en montones de
JIL> documentos, sobre todos los de los multilaterales, donde para
JIL> entender lo que se dice se debe leer entre líneas.
Kemly dice claramente que su mensaje era un resumo de un documento publicado en
la lista Infonomia, la qual es muy "E-conomia"
Pero tienes razon. La contradiccion la sofremos todos. No solamente con el
tacito
(tactico?) entre la lineas mais simplesmente con resultado de nuestra educacion
"positivista" y de la contaminacion por los discursos dominantes.
Quando todas palavras y expresiones de la lingua comun teran copyright por
multinacionales, llegara la hora de calarnos, pensar y agir. Cenario
catastrofe!
Abrazos
Michel
Me alegra sobremanaera que Kemly haya sacado este tema -sobre "la
generacion de conocimientos-
un problema social sobre el que hay mucha reflexion especialmente por el
camino que marcan las diversas disciplinas, sin embargo el paso que marcan
-algunas de ellas- que difieren sobretodo de las sociales, suelen referirse
de manera ligera a:
-un objeto conocido y
- a la finalidad del conocimiento.
Es harto frecuente que aparezcan en distintas publicaciones -la entrada en
una sociedad del conocimiento-, una muy erronea calificacion para denominar
a -la totalidad de sociedades-.
Es solo la impregnacion -del denominado pensamiento unico- que aparecio en
su aplicacion pionera por el tatcherismo social en los años 80 y
posteriormente con el denominado pensamiento posmoderno de los 90 -que no
tiene en cuenta la historia- y que supone -la refundacion de sociedades
pero sobre todo "modos de vida", homogeneos y a imitar, segun la hegemonia
de paises que impusieron el pensamiento moralizador, colonizador y de la
tan mentada modernizacion.
La hegemonizacion en las disciplinas aparece por un uso indiscriminado de
la expresion que tiende a -decir y a afirmar acerca de herramientas,
metodos, asignaciones que deben de poseer -las empresas- con el uso de las
tecnologias de informacion y comunicacion. Suele referirse a estos nichos
-de organizacion- Alfons Cornelia de Infonomia, en Barcelona. Y suele
proyectar -con una creacion que dice ser de metodo cientifico- reglas
inapropiadas- a procesos que se han legitimado con otros procesos sociales,
economicos y culturales respecto a los que "el mundo de la vida", no da cuenta.
Se abren numerosos interrogantes -tanto acerca del valor- como de la
posicion social de las aplicaciones -de las personas- que afirman la
entrada en un conocimiento diferente; si se admiten que hay otras formas de
"conocer" o de "acceso al conocimiento" que no solo es posible, -de hecho
ha sido asi- sin las tecnologias de comunicacion e informacion.
Cuando los objetos del conocimiento -son los sujetos- la comprension sobre
los fenomenos -sociales, organizaciones, superan a los del simple emanador
-que se considera cientifico-, esta es una de aplicaciones de sentido comun
-que parecen no alcanzar las pretensiones a las que desea llegar el nuevo
positivismo.
¿Como justificar el valor de hallazgos que se traducen en retrocesos para
las forma de vida que se han tomado como objeto de estudio y para otros
sujetos a los que se extienden los resultados obtenidos?. Como es la
multiplicidad y reproduccion de los tipos de pobreza y las caracteristicas
del trabajo en el Tercer Mundo.
¿Como dan cuenta de estas malformaciones -el pretendido conocimiento
organizacional de esta -antigua y ramificada gran teoria social?
Porque estos temas fueron escritos hace muchos años por un señor que
justamente fue el creador de la gran teoria en EEUU, que se llamo Talcot
Parsons y eso fue en 1937.
¿De donde salen sino las cuestiones -del equilibrio, homoestasis, y el
famoso haz de roles?
La bisagra entre el idealismo valorativo y la corporacion de los sujetos.
La creencia -en la necesidad de encontrar regularidades que posibiliten
explicaciones causales -como un presupuesto de epistemologias tradicionales
-propias de los paradigmas positivistas- hoy funcionales al neoliberalismo,
se trasladan -a sujetos que fueron objetivados y los procesos historicos
naturalizados, para que se den cuenta "cientificamente" de sus avances y
pruebas. En el caso que nos convoca puede ser un uso y "para" determinada
orientacion de tecnologias de comunicacion e informacion.
El "intercambio", como fruto para el conocimiento -social- es un invento de
la protohistoria y no de la internet
Y no -hay que inventar una nueva escuela- porque la tradicional -sea un
trapo de piso, ya que los problemas educativos soy hoy dia -las grandes
problematicas sociales, de la democracia, de la igualdad de oportunidades-,
de los derechos humanos. Basta con recordar cada uno de los manifiestos
zapatistas en Chiapas, para tener presente estas cuestiones.
"Las metodologias", son herramientas, nada mas que eso. No es posible
continuar con el burro que sigue a la zanahoria. Los inventos sobre -las
metodologias de enseñanza- pedagogicas- hasta hoy no se han arrimado ni por
asomo - a ninguna expresion de Pablo Freire en la ALC.
Ni hace falta -inventar - expresiones linguisticas inapropiadas, para
describir procesos-que de entrada son conflictivos porque las coyunturas
historicas son de crisis, y de estas no dan cuenta las metodologias, ni las
-invenciones de palabras- de nichos de personas.
Nada reemplaza el amor que se puede tener en la relacion
aprendizaje-aprendiendo-
ni nada reemplaza la relacion cara a cara.
Lo que mejor que puede pasar -en las clases y/o conferencias aburridas- es
no ir.
Bibiana Apolonia Del Brutto.
|
