|
A2 Aprendizaje y "estructuras"
From: [email protected]
Date: Tue Oct 08 2002 - 14:12:34 AST
A la discusión que reanimó Irene y a la respuesta de Isabel:
En mi humilde opinión:
Uno de los temas más interesantes sobre el desarrollo de ambientes (o
ecosistemas de aprendizaje es el de evaluar (no calificar o aceditar) si hay
un proceso de reestructuración de los esquemas intelectuales de un ser humano.
Si entendemos la inteligencia como una estructura dotada de plasticidad, las
experiencias académicas deben contar con elementos que favorezcan el
desarrollo de esa plasticidad. Me parece que debemos entonces distinguir el
tipo de habilidades a evaluar: las cognitivas y las metacognitivas. Que un
estudiante se de cuenta que entiende lo que lee o que se dé cuenta que se da
cuenta es el tipo de habilidades que el trabajo con tecnología de la
información puede favorecer. Adicionalmente se le ofrecerá la oportunidad de
descubrir en la tecnología de la información (merced a plataformas de software
adecuadas) un espejo para su manera particular de procesar, organizar y
construir conocimientos. En pocas plabras un espejo sobre como piensa. Este
tipo de aptitudes requieren de estilos de evaluación específicos.
Bueno sólo algunas ideas que tengo al respecto.
Saludos
· From: Alfonso Ortiz ([email protected])
Date: Wed Oct 09 2002 - 08:10:00 AST
Maria Isabel Neuman,
Estoy muy interesado en lo de evaluar el impacto cognoscitivo de las TICs
en educación superior, y planeo medir cambios en motivación, relación
profesor alumo, juicio crítico, creatividad, catidad y calidad de
información adquirida, e intento conectarme con las personas que manejen
este rubro, para intentar previamente homogeneizar los instrumentos de
evaluación.
Gracias por anticipado:
Alfonso Ortiz P.
From: Monica Kaechele ([email protected])
Date: Tue Oct 08 2002 - 13:30:13 AST
Lo que señala Irene sobre la evaluación es seguramente uno de los aspectos
complejos de la práctica docente. Una contradicción que se hace evidente y
que está fuertemente asociada con el tipo de herramientas que se usan para
la evaluación (y que cristalizan una comprensión de la práctica) y el
aprendizaje que se pretende evaluar.
En el equipo en el que trabajo damos mucha importancia a lo que llamamos
tarea de evaluación, la cual permite dar un espacio para que el estudiante
demuestre lo que sabe en un escenario auténtico, en este sentido permite
abrir al evaluación hacia una experiencia que sea relevante, a la vez que
permite demostrar el desempeño en una situación real. De esta forma nos
permitimos evaluar el contenido en una perspectiva de uso, además de otros
aprendizajes que consideramos relevantes (como el desarrollo de habilidades
sociales y competnecias comunicativas). Quizás uno de los aspectos en que
la reforma en mi país ha evidenciado estas contradicciones ha sido
precisamente en establecer modos de enseñanza que permitan sin perder los
aprendizajes de contexto el aprendizaje del contendio y la evaluación del
mismo. Ahora esto requiere desarrollar nuevos instrumentos y diseñar
experiencias que así lo permitan, la cuestión del concimiento disponible en
la práctica docente es lo que a veces nos hace crisis cuando debemos
rresolver cuestiones que son inherentes a nuestra práctica y claro las
resolvemos desde el conocimiento acumulado en el campo e incorporado en
nuestra práctica, (de qué otro modo si no?), pero allí entonces se requiere
la expansión de nuestros capitale sprofesionales para dar respuesta a
desafíos que son distintos.. en fin, de innovación ustedes ya saben...
From: Irene Plaz ([email protected])
Date: Sun Oct 06 2002 - 07:45:59 AST
Hola: releyendo y archivando a los misticos , ...me preguntaba: ¿alguna vez
se les rompieron las estructuras de evaluación?
Cuando estamos convencidos en el papel de facilitador del docente en los
temas de Tics y sociedad, y los estudiantes usan lo aprendido con fines
diferentes a lo esperado tradicionalmente uno tiene el conflicto si es util
para ellos mostrarle las dimensiones sociales de las tics.. o que ellos
incorporen sus lecturas y su taller a sus actos cotidianos de productos
tics... Estando los talleres inscritos en cursos formales de educacion
superior , de adultos, ¿cómo se rompe con las entregas finales clásicas?
primero me pasa en la misma computacion; hay propuestas en donde la manera
en que se esta abordando lo social a lo interno de las disciplina casi se
mezcla con las dimensiones clasicas de la sociologia estructural o
funcionalista: ... no puedo decirles que no esta la dimension social
humana, concreta...Porque dimensional las estrcuturas y procesos sociales o
los contenidos sociales.....
Luego del curso en Intervencion social, en el que tambien use el documento
colectivo de Mistica, por su contenido y proceso colaborativo paso casi un
mes.... y esta duda sobre cómo evaluar la incorporacion de lo social al
tema tics tambien se da en cursos a trabajadore sociales... Increible no???
Intuyo que computistas o cientistas sociales se tiende a hacer
abstracciones desde afuera de la comunidad y organizacion y a descuidar la
participacion de los actores concretos en el proceso de construccion del
producto tecnico..Solo dejamos espacio a esto en los niños...
Algunos de los grupos o estudiantes proponen como entrega de los cursos un
producto, lindo, en concepto, técnico, más la vision social no se si esta
integrada por solo obtener un producto con contenido social.
La diferencias entre evaluar si se aprendio "el estado del arte" y si se
esta actuando conduce a productos diferenciados de la accion
pedagogica Inesperados como docente....
¿cómo le hacen para evaluar ? Un curso cuyo resultado se expresa en un
ensayo o plan vs un producto de un CD con contenido local?. Somos mas
flexibles en los cambios en la educacion basica que en la educacion de
postgrado.
Me encantaría comentarios.... sobre como cambiamos nuestras estructuras de
facilitadores.... se que no hay recetas pero a veces tenemos estructuras
tan rigidas en las que fuimos formados que el ser promotores de lo nuevo se
queda hasta el momento de evaluacion final..
Irene Plaz
From: [email protected]
Date: Mon Sep 23 2002 - 13:53:08 AST
Yo también espero no alargarme injustificadamente:
Ves como hay algunos puntos en los que estamos de cuerdo: hace años que
sostengo
que no existe algo así como software educativo. En mi propuesta de ambientes
para el aprendizaje he trabajado siempre con una plataforma "abierta" que no
les "dice" absolutamente nada a los niños. Sólo un espacio en blanco (o en
negro) en el que los alumnos ven conmo la computadora responde a órdenes en
lenguaje natural. Generamlmente los retos tiene que ver con geometria plana y
sólo interactuo con ellos cuando formulan (¡?) preguntas. Estoy en el medio de
su actividad y del ambiente como un simple facilitador y preguntador.
El contexto al que me refiero es que los retos planteados no sólo "clases de
matemáticas" sino situaciones de la vida real que involucran una solución
bsada
en geometría.
Por otra parte en el diseño de ambientes de aprendizaje en línea que trabajo
con niños contamos con herraminetas en las que ellos diseñan espacios para
entablar intercambios de información y datos sobre experimentos científicos.
Estoy totalmente de acuerdo en que son un obstaculo para el desarrollo de las
estructuras intelectuales todos aquellos ejercicios que plantan al alumno
frente a plataformas cerradas de software o los ponen a realizar actividades
determinadas y que no dejan al alumno en libertad para explorar, construir y
definir sus vías de acción en un proceso de construcción de conocimientos.
Tengo
al menos tres artículos publicados sobre ese enfoque en la revista de Conacyt
en 1993. Me gustaría ver la manera de ponerlos al alcance de quienes los
quieran revisar este asunto porque ya tiene tiempo de discutirse y el problema
más serio es que los políticos no lo consideran relevante cuando quieren poner
hardware en las escuelas para evidenciar su "visión moderna y compromiso
social" y los profes no han sido entrenados como facilitadores o guías de
exploración sino como transmisores eficaces de información.
Miguel Angel
From: [email protected]
Date: Fri Sep 20 2002 - 10:24:29 AST
Victor, Abelardo, todos:
No me gusta discutir en inglés y, una vez que ya hice un comentario al
texto de
Sam publicado en esta lista en inglés, sigo la discusión en español.
Si no mal recuerdo, escribí hace tiempo sobre la forma en la que, en mi muy
humilde opinión, se gestan los ecosistemas adecuados para el aprendizaje.
Estoy de acuerdo en que la supracognición se da sobre la base de experimentar
con estructuras. Yo no utilizo robots para enseñar robótica (perdón por la
reiteración): los utilizo para diseñar ambientes en los cuáles los estudiantes
puedan construir conceptos y categorías intelectuales en un contexto
(situated
cognitive experiences). Ello implica que lo que los estudiantes viven no es un
simple proceso de instrucción, tampoco de experimentación con simulaciones
sino
la experiencia real de la práctica científica de la construcción de
conocimientos.
Creo también que podemos evaluar ciertas experiencias en línea como
adecuadas
para que un ser humano pueda construir conocimientos y autoconstruirse como
sujeto. Ello implica crear o adapar medio ambientes en línea que brinden la
oprotunidad a los seres humanos a la darle plasticidad de sus representaciones
del mundo, a que sus estructuras intelectuaes sean construidas como un modelo
que pueda reestructurarse permanentemente. Pero para mi este tipo de
aprendizajes sólo es pertinente en un contexto, es decir en el marco de una
cultura (una práctica científica profesional determinada, por ejemplo)
Saludos,
Miguel Angel Pérez Alvarez
From: sandoval ([email protected])
Date: Mon Sep 23 2002 - 08:30:32 AST
Tampoco me gusta el ingles ya lo saben Pero escribi en ingles para come,tar
un correo que venia en esa lengua por crotesia con el autor y los
destinatarios
Comparto la idea de usar softwares "para diseñar ambientes en los cuáles los
estudiantes
> puedan construir conceptos y categorías intelectuales en un contexto
> (situated cognitive experiences)....
Pero los softwares son disenados ellos mismos, tienen una estructuracion
propia y obedecen a algoritmos propios. Y esto no es solo un problema
tecnico (de programacion) sino social, en el caso presente, de concepto o
teoria pedagogica susyacente. Y aqui puede estar una relacion con la segunda
parte de la idea de Miguel Angel: el rol del contexto. Hay dos varios
contextos. Pongamos dos: el propio del softwawre y el externo al software.
En los do interviene la cultura porque en los dos esta detras lo social.
Esto plantea el problema: quien crea softwares, con que objetivos y
obedeciendo a que contextos socio-culturales y para crear que contextos
pedagogicos.
Tomemos como ejemplo de problema que deberiamos resolver: aprender a leer y
escribir usando la web. Aqui juegan los principios sico cognitivos. Por
definicion son universales. Pero la realisacion de esos principios es
particular, propia a cada contexto local, cultural. Se pasa del oral al
escrito en China (ideogramas) y en Venezuela (castellano, alfabeto latino) y
en cada pais en cada region hay diferencias. Tenmos entonces que crear un
software que permita usar y combinar paginas HTML etc que un chamaco sea
capaz de hacer praticamente solo. Es mas los chamacos no necesitan saber
leer para crear paginas HTML, y creando paginas HTML con ellos me di cuenta
que aprendia a leer palabras sueltas naturalemente. En el fondo esta siempre
la estructuraion y la capacida de restructuracion de contextos. Las
experiancias de Sugata Mitra en Nueva Deli con ninos vagos "buscadores" de
informacion en la web van esta misma direccion. Me parece que es Miguel
Angel que conto hace anos experiencias de medida de meteo con ninos de
diversos paises. Tambien eso va en esta direccion.
Que Dios me perdone por este correo tan largo! esperando que no se aburran
antes de terminarlo...
Victor
|
