Estimado Daniel,
A m� tambi�n me resulta muy esclarecedor el trabajo de Heeks. Cuestiona los
preconceptos y va un paso m�s all� en el an�lisis, que es justamente lo que
necesitamos hacer nosotros en LAC si queremos encontrar soluciones a los
problemas cr�nicos que tenemos y para los que no encontramos salida.
Cuestionar no significa, a mi entender, pensar que todo est� mal, sino
preguntarse profundamente si lo que viene "dado" sirve realmente. Es m�s
f�cil siempre pensar que s� sirve, tomar los discursos preformateados,
repetirlos e ir con la corriente. M�s dif�cil es pasar esos discursos por
el tamiz de la cr�tica y contrastarlos con los problemas y realidades de
cada contexto, para tomar de ellos lo que verdaderamente sirve y
combinarlos con creatividad con los saberes y necesidades en cada lugar
(Brasil, al menos en cuanto a tic, en ese sentido me parece un ejemplo).
Tambi�n me parece, al igual que a vos, que la teor�a de Sen es muy
importante, trajo elementos nuevos muy necesarios para tomarlos como punto
de partida. Tal vez la forma en que esa teor�a se operativiz� a trav�s de
los MDGs act�e como un corset que no permite ver m�s all� de ellos. Si
pienso en Argentina, mi pa�s, por ser una realidad que conozco mejor, creo
que a�n as� ya ser�a bastante bueno que nos pusi�semos como objetivo
alcanzar esas metas. Pero para alcanzarlas no es suficiente pensar c�mo
atacar lo visible, la punta del iceberg, sino que creo que es necesario ir
al fondo de la cuesti�n y atacar las verdaderas causas. Las MDGs parecen
apuntar a la punta del iceberg, y a la hora de pensar las verdaderas causas
la cosa se complica...
En cuanto a una teor�a de ticpd, no se... me inclino m�s a pensar que las
tic son una herramienta, lo que importa m�s, lo que influye m�s en el
resultado es la forma de organizaci�n humana que hay detr�s de las
aplicaciones tic, la forma en que las personas y los grupos se organizan,
generan procesos y aprovechan las tic.
Tal vez un impacto positivo hoy por hoy puede ser que el optimismo por usar
tic (por ejemplo en egov) genere procesos m�s participativos para la
definici�n de su aplicaci�n. O sea, a ver si lo puedo explicar mejor: el
optimismo que genera la aplicaci�n de tic en egov, pensando en los
objetivos de reducci�n de costos, transparencia, eficiencia, etc. ha
despertado un gran inter�s y enfocado grandes cantidades de recursos, eso
amerita procesos m�s participativos ya que se definen a trav�s de estas
aplicaciones cuestiones muy importantes y se intenta introducir un nuevo
paradigma de lo que es o debe ser el Estado, esto es en s� mismo una acci�n
pol�tica (trasciende lo puramente t�cnico) y entonces demanda el
involucramiento de m�s actores, que tradicionalmente no estaban
involucrados en estas decisiones tecnocr�ticas. Si estos procesos donde se
definen las aplicaciones de tic en gobierno se hacen genuinamente m�s
participativos, y si los diagn�sticos y enfoques realmente se hacen m�s
complejos y empiezan a tener en cuenta no s�lo las cuestiones t�cnicas sino
adem�s las verdaderas necesidades (pienso ac� no s�lo en las mdgs sino en
las barreras al desarrollo), entonces esto es un impacto positivo ya que la
introducci�n de las tic estar�a generando procesos sociales m�s orientados
al desarrollo, donde m�s actores deber�an estar m�s informados, donde las
metas podr�an estar m�s pr�ximas a lo verdaderamente necesario, donde las
tic se utilizar�an con sentido y donde puede llegar a haber m�s apropiaci�n
social.
Pienso mucho en todos estos temas, y llego siempre a la conclusi�n de que
hay que seguir avanzando en los istic�metros, porque el ejercicio de
reflexi�n que demanda definirlos es lo que nos hace falta para profundizar
la comprensi�n de una teor�a de ticpd.
Bueno, quedan los pajaritos flotando en mi cabeza.... y algunos
cortocircuitos.... :)
Abrazos,
Roxana
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Fri Jul 1 11:02:37 2005 AST