Daniel Pimienta escribi�:
>Deberiamos hacer presi�n a la Unesco, la cual hasta la fecha ha sido el
>organismo el mas avanzado en el campo de la defensa del dominio p�blico de
>conocimiento y del FLOSS, para que los haga p�blico.
Correcto, es por ello justamente que la noticia llama la atenci�n.
>(no creo que sea productivo condenar acuerdos con Microsoft per se;
>debemos ser pedag�gico en demostrar donde y por qu� son da�inos y
>contradictorios con la vocaci�n del bien p�blico de los gobiernos y
>organismos internacionales).
Asi es. No se trata de una condena a Microsoft per se, sino al marco y
contenido del convenio. Como bien se�ala Daniel, es parte de una
estrategia de Microsoft orientada a asegurarse socios claves,
particularmente en el area educativa: los ni�os y jovenes son los usuarios
futuros.
Si el convenio fuera en un campo menos sensible, seguramente no despertar�a
tantas sospechas. Pero el aporte que puede brindar Microsoft en el campo
educativo me parece muy discutible, tanto desde el punto de vista tecnico
(debilidades y limitaciones de sus aplicaciones), como etico (las practicas
comerciales de Microsoft no creo que puedan ser inspiradoras precisamente).
Pero se trata de un sector clave para asegurar su posicion dominante en el
mercado.
Y justamente es en el campo educativo donde el FLOSS puede (y lo esta
demostrando modestamente) realizar aportes significativos (igual, tando
desde el punto tecnico como filosofico/metodologico).
Es por ello que considero que de un acuerdo de esa naturaleza la educacion
y la Unesco ganan poco o nada (mientras que esta ultima puede perder
credibilidad en ciertos sectores), pero Microsoft sale muy fortalecida.
Tambien hace muy bien Daniel en se�alar que nuestra queja debe superar
nuestros limitados circulos y, sobre todo, debe ser debidamente argumentada.
Roberto.
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST