Visión panorámica sobre conferencia electrónica

18 de Octubre, 1999 Dra. Alejandra Rojo

Digital Tempo Communications

1. Introducción

El interés por los foros electrónicos parece estar en su apogeo. El directorio Liszt (Liszt, Octubre1999) de foros electrónicos da cuenta de la existencia de 90,095 listas de distribución y 30,000 Usenet Newsgroups. Un aumento considerable comparado con el número de foros en 1997: 71,618 listas de distribución (Liszt, March 11, 1997), 15,264 Usenet newsgroups (Liszt, Sept. 25, 1996 updated from Uunet) y 48,000 Web-based forums (Forum One, March 11, 1997).

Con el auge del comercio electrónico, el mundo de los negocios ha descubierto el valor de las comunidades virtuales para sus iniciativas en la Internet. Entre los años 1997-1999 las revistas y web sites relacionados con tecnologías de la información han publicado numerosos artículos relativos a comunidades en línea o comunidades virtuales, ejemplos: artículos sobre el valor de las comunidades virtuales (Armstrong and Hagel, 1996; Row, 1997) ), cómo desarrollar comunidades virtuales exitosas (Duggan, 1999; Kimball, 1999 ), adonde va el software para comunidades virtuales (Wooley, 1998 ), métrica de comunidades virtuales ( Shafer, 1999). El interés por la incorporación de comunidades virtuales en al ámbito de negocios ha generado dos cambios importantes en las comunidades virtuales en: 1 )cómo se generan las comunidades: si antes los sistemas crecían y eran desarrollados a partir de las necesidades de una comunidad particular ahora el origen y el desarrollo de las comunidades virtuales en muchos casos son externos a los participantes de la comunidad (Mynatt, O’Day, et al.1998) y 2) el foco de las comunidades: si antes el foco estaba en el encuentro con otros para discutir temas de interés común, en la interacción social, ahora la conferencia electrónica es una actividad más entre otras actividades, es un medio para un fin y no un fin en sí misma. (Cashel, 1999). También se han organizado secciones en conferencias académicas alrededor del tema comunidades en línea. Ejemplos: CHI ’99 the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 :Online Communities workshop. O conferencias del mundo de los negocios dedicadas por completo al tema:Virtual Communities ’98 y ’99 organizadas en Inglaterra (disponible en ) y VirComm ’99 Conference on Business-Based Virtual Communities (disponible en ).

En relación a computación colaborativa (collaborative computing) los términos en boga son comunidades de prácticas (communities of practice) y gestión de conocimiento (knowledge management). Comunidades de prácticas se refiere a aquellas comunidades cuyos miembros comparten prácticas en el quehacer y el cómo hacer y el aprendizaje informal es el meollo de la participación en esa comunidad. Es el término más cercano a redes académicas y redes profesionales. Gestión de conocimiento es una área en definición, abarca varias formas de computación colaborativa y pertenece al ámbito organizacional. Incluye también el aprendizaje distribuído, extracción de valor de datos (data mining), búsqueda, recuperación y mapeo de información y flujo de trabajo. Esencialmente se refiere a procesos organizacionales que buscan lograr sinergia entre la capacidad de procesar información de las tecnologías de la información y las capacidades creativas e innovativas de los seres humanos (Malhotra, 1998).

2. Literatura académica

En el campo académico los marcos de referencia más usados para estudiar fenómenos de comunicación y colaboración en línea son el concepto de comunidad, el de red social (social network, Wellman et al., 1996, 1998, 1999) y el de comunidades de prácticas (communities of practice; Lave y Wenge,1991; Wenge,1999).

2.1 Comunidad

A pesar de las dificultades del concepto comunidad sigue siendo una de las metáforas más empleadas. Una comunidad posee en mayor o menor medida los siguientes atributos (Whittaker, Isaacs and O’Day, 1997):

• Una meta o interés compartido que proveee la razón para ser parte de la comunidad
• Intensa interacción y fuertes lazos emocionales
• Actividades compartidas entre los miembros de la comunidad
• Acceso a recursos compartidos
• Apoyo entre los miembros de la comunidad
• Convenciones sociales, lenguaje o protocolos.

Asociados al concepto de comunidad se manejan los conceptos de bien común, tragedia del bien común es decir la tensión entre la racionalidad individual y la racionalidad colectiva (Pollock, 1998).

Factores que influencian el éxito de la comunicación en línea de las comunidades
De acuerdo a Jones(1999) estos son los factores:

• Comunidades con una identidad clara.
• Una masa crítica de miembros ( necesaria para desarrrollar una base de conocimiento rica).
• Comunidades más pequeñas y focalizadas con miembros más activos porque las metas de la comunidad son apropiadas a sus necesidades.
• Los miembros perciben el valor del compartir el conocimiento que se da en la comunidad.
• Estructuras de apoyo tales como Centros de Información, “campeones” del conocimiento y liderazgo.
• Miembros están motivados intrínsecamente a participar en las actividades de la comunidad.
• Alineación con estructuras del mundo real.

De acuerdo a Schlager, Schank, Fusco (1999) las comunidades para el desarrollo profesional en línea requieren a) la participación de múltiples organizaciones que ofrecen una variedad de actividades de alta calidad en asociación con sus propias misiones.; b) actividades extendidas a toda la comunidad a través de las cuales los miembros individuales pueden aprender lo básico sobre la comunidad y su cultura, contribuir y apropiarse de la comunidad y c) un ambiente compartido persistente que apoya un flujo natural de comunicación (ej. Desde real time conferencing hasta correo electrónico y grupos de discusión) y la creación y manipulación de artefactos que apoyen el discurso.

2.2 Red social

El concepto de red social ha sido aplicado con éxito al estudio de comunidades virtuales por Barry Wellman (1996, 1998, 1999). Tradicionalmente el concepto de comunidad se refiere a un conjunto de vínculos sociales¹ basados localmente, de alta interacción, densos y de apoyo pero Wellman desarrolló un concepto de comunidad como una red social personal, una comunidad “liberada de geografía”. Wellman afirma que (con el transporte y tecnologías modernas) las comunidades han devenido más bien redes sociales personales extendidas en vez de comunidades de grupo.

Wellman ha extendido esta perspectiva de comunidad como redes sociales personales a las redes electrónicas. Lo mismo que las redes sociales personales, las redes electrónicas tienen vínculos sociales débiles y especializados en su mayor parte, aunque vínculos sociales fuertes y múltiples son también posibles. La conceptualización de red social también ha sido aplicada al estudio de comunidades profesionales distribuídas (Pickering y King, 1995), el argumento es que las organizaciones que dependen de empleados con redes de vínculo social “débil” altamente desarrolladas son las que más beneficios pueden obtener del uso de redes electrónicas puesto que el acceso de estos individuos a otras redes les permite obtener información novedosa y diferente a las fuentes de información habituales en la organización y así pueden contribuir a la resolución de problemas no bien-estructurados.

2.3 Comunidades de prácticas

Hay muchas maneras de definir este concepto pero Peter & Trudy Johnson-Lenz ofrecen una definición que permite una rápida comprensión del término “ un grupo de profesionales ligados el uno al otro informalmente a través de la exposición a una clase de problemas común, la búsqueda en conjunto de soluciones y el que ellos mismo poseen un acúmulo de conocimiento”.

Una explicitación del concepto prácticas también ayuda a desarrollar una comprensión de lo que está implicado en una comunidad de prácticas. “El concepto de práctica connota un quehacer, pero no sólo quehacer en sí mismo o por sí mismo. Es hacer en un contexto social e histórico que da estructura y significado a lo que hacemos. Cuando hablo de prácticas estoy hablando de prácticas sociales. Tal concepto de práctica incluye tanto lo explícito como lo tácito. Incluye lo que se dice y lo que no se dice. Lo que es representado y lo que es asumido. Incluye el lenguaje, las herramientas, los documentos, las imágenes, los símbolos, los roles bien definidos, los criterios especificados, los procedimientos codificados, las regulaciones y los contratos que las varias prácticas hacen explícitos para una variedad de propósitos. Pero también incluye todas las relaciones implícitas, las convenciones tácitas, las claves sutiles, las reglas no dichas, las intuiciones reconocibles, las percepciones específicas, las sensibilidades afinadas, los entendimientos incorporados, los supuestos subyacentes, los puntos de vista compartidos, que pueden ser nunca articulados, aunque son signos inconfundibles de membrecía en comunidades de prácticas y son cruciales al éxito de sus empresas” (Wenge, 1998),

Se dice que gestiones de conocimiento exitosas necesariamente incluyen comunidades de prácticas exitosas, Es a través de las interacciones dinámicas entre los miembros de esas comunidades que aparecen nuevas configuraciones de conocimiento mediante la creación de nuevos significados, nuevas maneras de hablar de fenómenos y procesos (Wenger, 1999).

2.4 Preguntas de investigación

A juzgar por las presentaciones de los investigadores más renombrados en el área (en el taller de Comunidades Virtuales en la Conferencia Computer Human Interaction 1999) hay interés por responder a las siguientes preguntas:

• la interrelación de comunidades virtuales y comunidades reales (Wellman, 1999; John Patterson, Lee Sproull Michael Johnson-Cramer, 1999)
• la comprensión de los ingredientes técnicos y sociales ( y cómo éstos se relacionan) de comunidades virtuales exitosas (Mynatt, 1999; Jenny Preece, 1999)
• el cómo emergen relaciones y cómo se mantienen dentro y entre grupos que interactúan predominantemente en cyber espacios sociales (Smith, 1999).

2.5 Tendencias en el desarrollo de sistemas

Hay una búsqueda para producir lo que Thomas Erickson (1999a) llama “sistemas socialmente translúcidos” (socially translucent systems) es decir sistemas que proveeen claves sociales basadas en la percepción inmediata por ejemplo señales sobre el tamaño del grupo, quien está escuchando, cuán activamente está participando la gente. Estas claves sociales presentadas como símbolos visuales facilitan la conciencia y la responsabilidad sobre nuestras interacciones y de este modo propician conversaciones fluidas, reflexivas y productivas. Por ejemplo el proyecto Loops (Ericson, 1999b) ha creado un sistema visual que permite a los participantes estar conscientes de las actividades de los otros participantes con respecto a la conversación en marcha, de modo que la visualización de una grupo reunido podría entusiasmar a otros a unirse a la conversación. En Loops, se provee claves sociales mediante una representación gráfica de los participantes en las conversación que representa su presencia y actividades en la conversación.

Looms (Donath, 1999) es una herramienta de visualización para grupos Usenet. Crea visualizaciones de los participantes e interacciones en newsgroups. Las representaciones revelan patrones indicativos del rol de una persona en la comunidad y el tipo de discusión prevalente en un grupo particular.

3. Software para conferencia electrónica.

En el campo de la computación colaborativa el concepto de gestión de conocimiento lidera el desarrollo de software. Se han consolidado 3-4 actores principales en groupware y hay una amplia gama de programas basados en tecnología Internet (intranets).

3.1 Oferta de conferencia electrónica basada en la web

Wooley (1998) previó un software para foros o comunidades virtuales con las siguientes características:

• existencia de varias utilidades: notificación de nuevo contenido por correo electrónico, directorios, motor de búsqueda, calendario compartido
• mezcla de modalidades: web forums con chat, e-mail, instant messaging
• unión estructuras lineales y de hebra (threaded structures)

Alwang (1998) revisó eShare Expressions, FirstClass, Message Boards, Motet, Proxicom JForum, WebBoard, Web Crossing, WELL Engaged, Wildcat Interactive, Xpound HT y seleccionó eShare Expressions y Webboard como los paquetes más logrados (Ver Anexos A1, A2, A3 ). Schindler, (1998) revisó Lilikoi Software's Ceilidh 2.0s, O'Reilly & Associates Inc.'s WebBoard 3.5, Galacticomm Technologies Inc.'s WorldGroup Server 3.1, Eshare Technologies Inc.'s Expressions 3.0 and Tribal Software Inc.'s PowWow y su opinión es que estos paquetes de software entregan lo que prometen, pero que no prometen demasiado. La dificultad con estas aplicaciones es encontrar el balance entre lograr un producto que sea fácil de instalar y administrar, con un vasto repertorio de herramientas de administración y un producto que sea adaptable, con características y funcionalidad que harán que los usuarios quieran volver una y otra vez.

3.2 Oferta de software de mailing list y newsgroup.

El desarrollo de software en mailing list software se ha enfocado en el desarrollo de programas para OS Window 95 and NT (Ver Anexo B). Para newsgroups el desarrollo está centrado en interfaces basadas en la Web fáciles de usar. También es importante importante la aparicion de servicios de hosting, mantenimiento y conducción de listas.

Una alternativa interesante a los programas de foros basados en la web son los productos de discusión basados en NNTP para Windows NT. Ej. Dnews 4.5 de y NewsChannel Pro para Windows NT de MetaInfo.NetWin. Otra alternativa son servicios como el de DejaNews que proveee un modo simple de buscar en los innumerables newsgroups para encontrar los tópicos que interesan y con My DejaNews, se puede acceder a los foros favoritos desde cualquier PC con capacidad para acceder a la Web y enviar mensajes via correo electrónico, libre de spam y basado en la Web .

Ligados a Usenet newsgroups ha aparecido un grupo de aplicaciones llamadas ‘sistemas de recomendación” que tiene por objetivo filtrar el contenido usando las recomendaciones de otros usuarios “filtro colaborativo” (Batabanovic y Shoham, 1997; Konstan, J. et al., 1997; Resnic and Varian, 1997; Rucker and Polanco, 1997; Terveen et. Al, 1997).

3.3 Servicios especializados para apoyar comunidades virtuales

Varias compañías han desarrollado soluciones que contemplan la integración de software y servicios (Wooley, 1999).

Mailing List Services

Estos servicios hospedan listas de discusión con archivos de mensaje visibles en la Web. Ej:

eGroups

Topica

Virtual Team Workspaces (Groupware)

Estos servicios proveen espacios de trabajo virtuales privados para grupos de trabajo colaborativo o equipos virtuales. Tipicamente ofrecen una variedad de herramientas real time o asíncronas orientads al mundo d elos negocios, mejor seguridad y tienden a ser relativamente caros.

Lotus Instant!TeamRoom

SiteScape (formerly Alta Vista Forum)

 

High-End Hosting for Public Forums

Estos servicios apuntan a empresas que están construyendo grandes comunidades virtuales y requieren correspondientemente plataformas robustas, escalables y un alto grado de adaptabilidad.

Well Engaged

Caucus

Free or Inexpensive Forum Hosting

Estos servicios apuntan a pequeñas organizaciones que tienen su propio Web site en otra parte pero que no tienen la destreza para instalar y correr programs CGI en sus sitios.

Site Forums

Muchos de estos nuevos servicios ofrecen:

• Correo electrónico gratis
• Perfilador y bases de datos de usuario registrados
• Concursos
• Estadísticas y medición de tráfico
• Indexación del sitio
• Tarjetas de saludo
• Soluciones para el comercio electrónico
• Bulletin Boards/Forums
• Chat Rooms
• Envíe un artículo por correo electrónico a un amigo
• Clasificados
• Motores de búsqueda y encuesta
• Páginas gratis a ser creadas por el usuario
• List Servers
• Juegos
• Sistemas de gestión de publicidad
• Calendarios
• Servicios de pronóstico del tiempo
• Remates

Algunos ofrecen tecnologías de punta en búsqueda y recuperación de información tales como XML que permite extraer información de los mensajes del foro, ej. CommunityWare (Ver Anexo C)

3.4 Software para la gestión de conocimiento

Hay contendores establecidos en el área de groupware: tal como Lotus Domino, SiteScape Forum (antes Altavista Forum), Virtual Office de Netscape y Microsoft Exchange Server, a los cuales se han agregado una amplia gama que incorpora alta tecnología y son de alto precio. (Anexo E)

Anexos:

• Anexo A: conferencia electrónica basada en la web (A1, A2, A3)
• Anexo C: Descripción CommunityWare
• Anexo E: Livelink de Open Text

References

Armstrong, A y Hagel, J. (1996). The real value of on-line communities. Harvard Business Review, May-June, 1996.

Balabanovic, M y Shoham, Y. (1997). Fab: Content-based, Collaborative Recommendation.

Ericson, T. (1999 a) Designing Systems that Mesh with Social Processes. Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Thomas Erickson, David N. Smith, Wendy A. Kellogg, Mark Laff, John T. Richards, Erin Bradner. (1999 b). Socially Translucent Systems: Social Proxies, Persistent Conversation, and the Design of "Babble". Disponible en: http://www.pliant.org/personal/Tom_Erickson/loops.chi99.paper.html

Jones, M. (1999). Research Issues in the design of on-line communities. Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. Disponible en http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Lave, J. y Wenger, E. (1991). Situated Learning : Legitimate Peripheral Participation (Learning in Doing : Social, Cognitive and Computational Perspectives). Cambridge Univ Press.

Kimball, L. (1999). Moderator Guidelines. Metasystem Design Group. Disponible en http://tcfreenet.org/confdoc/modguide.html

Kollock, P. (1998) The Economies of Online Cooperation: Gift Exchange and Public Goods in Cyberspace.En Communities in Cyberspace editado por Marc A. Smith, Peter Kollock y Ian Heywood. Routledge.

Konstan, J.; Miller, B.N.; Maltz, D.; Herlocker, J.L.; Gordon, L.R. and Riedt, John. (1997). Applying Collaborative filtering to Usenet News. Communications of the ACM, 40:1

LaLiberte, D. y Woolley, D. (1997) "Presentation Features of Text-based Conferencing Systems on the WWW" CMC Magazine. 

Malhotra, Y. (1998). Knowledge Management for the new world of business. WWW virtual Library on Knowledge Management. Disponible en http://www.brint.com/papers/km

Mynatt, E.; O’Day, V.; Adler, A. e Ito, M.(1998). Network communities: Something old, something new, something borrowed….Computer Supported Cooperative Work: The Journal of Collaborative Computing 7: 123-156.

Patterson, J.; Sproull, L. y Johnson-Cramer,M. (1999). Position paper. Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Pickering, J. M. y King, J. L. (1995). Harwiring weak ties: Interorganizational computer-mediated communication, occupational communities and organizational change. Organizationa Science 6:4 July- August.

Preece, J. (1999). Shaping communities: Empathy, hostility, lurking, participation. Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Resnick, P. y Varian, H. (1997). Recommender Systems. Communications of the ACM, 40:1

Row, H. (1997). Community is a warm and fuzzy concept from which business hopes to reap some cold hard returns. WebMaster February, 1997. Disponible en: http://www.cio.com/WebMaster/020197_community.html

Rucker, J. y Polanco, M. (1997) Sit4eseer: Perzsonalized navigation for the web. Communications of the ACM, 40:1

Schlager, Schank, Fusco (1999). Position paper. Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. Disponible en http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Schindler, E. (1998). "Discussion Software: It Ain't No Party". Disponible en: http://www.zdnet.com/sr/stories/issue/0,4537,381684,00.html

Shafer, Dan. (1999). Dan Shafer’s proposed 10 rules for measuring Online communities. Online Community Report. Disponible en http://www.forumone.com/

Smith, M. (1999) Position paper. Disponible en Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. Disponible en http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Terveen, L.; Hill, W.; Amento, B.; McDonald, D. y Creter, J. (1997) Phoaks: A system for sharing recommendations. Communications of the ACM, 40:1

Wooley, D. R. (1998). The future of Web conferencing. Think of it. Disponible en http://thinkofit.com/webconf/wcfuture.htm

Wellman, B; Salaff, J.; Dimitrova, D.; Garton, L; Gulia, M. y Haythornthwaite, C (1996).

Computer networks as social networks: Collaborative work, telework and virtual communities. Annual Review of Sociology 22; 213-38.

Wellman, B y Gulia, M. (1998). Net surfers don’t ride alone: Virtual communities as communities. In Communities in Cyberspace edited by P.Kollock y M. Smith. Berkeley: University of California Press.

Wellman, B. (1999). Position paper. Disponible en Chi ’99. the Computer Human Interaction Conference, Pittsburgh, PA May 18-20, 1999 Online Communities workshop. Disponible en http://www.cc.gatech.edu/~asb/workshops/chi/99/participants/

Wenger, E. (1998). Communities of Practice: Learning, Meaning and Identity. Cambridge University Press