http://funredes.org/mistica

MISTICA: CMSI: ¿Que ha ocurrido en Bs. As. con encuentro?

From: angelica ([email protected])
Date: Sat Jun 21 2003 - 10:34:06 AST

Nota de la moderación: Dado el contexto de "derecho de repuesta" vamos a
violentar
nuestras reglas y aceptar una nota mas larga que lo hemos fijado como norma
(dejandola tal como recibida y sin tratar de acortarla utilizando enlaces).

Les recordamos que UTOPISTA ha sido un momento excepcional en Mistica para
el cual se ha liberada muchas reglas de moderación, pero que esta
"liberalización"
no se aplica a contribuciones fuera de UTOPISTA.

Les rogamos a tod@s recordar que la norma es que las contribuciones ideales
tiene menos de una pantalla y el tamaño maximo no debe pasar de 2,
excepcionalmente
3 pantallas... Aprovechamos para recordar que no aceptamos documentos
"attached"
(pero se puede solicitar disponer de documentos de intéres generales en la
ciberoteca), que hay que preferir siempre un enlace que una copia de un texto,
y que no se debe enviar correo al formato HTML...
============

Será qué lo que ha ocurrido es lo mismo de siempre?
Será que en lugar de sumar, restamos?
Será que no se quiere compartir?
Será que quienes tienen la responsabilidad de conducir los destinos de mi
país, pueden quedarse tranquilos porque la sociedad civil jamás podrá hacer
"lobby", impulsar, adquirir fuerza, sentarse a negociar? Y eso no porque
alguien lo impida, sino porque simplemente, la sociedad civil estará muy
ocupada viendo quien tiene el cartel más grande, quien la chapa más
brillosa, quien se arroga la representación de que.....
Es un fastidio, es cansador, es agotador.
Hasta cuando? Cúando vamos a crecer?
Me gustaría saber si la gente que no fue a las jornadas del 12 y 13 no fue
porque no se enteró, porque no fue invitada o simplemente porque consideró
que no valía la pena. Porque son situaciones bien distintas. Cada quien sabe
cual es la suya.
Yo participé y creo que la tarea que se desarrolló fue buena. Y creo que la
forma en que se trabajo también lo fue.
Con respecto a la nota que ha preocupado a Bibiana, a quien aprecio y
respeto a partir de los pocos espacios que hemos compartido, van algunos
complementos (extensos por cierto, pero creo que el tema lo vale)

Los invito a visitar el link http://lavaca.org/notas/nota267.shtml?aa
Allí podrán leer la nota completa, de la cual rescato algunos párrafos que
me parecen importantes:

*** Dice la nota refiriéndose a quienes participaron:
"....-un puñado de pequeñas organizaciones, además de los ya acreditados
ante Naciones Unidas ....",

*** Dice la nota refiriéndose al concepto de Sociedad Civil para la Naciones
Unidas
"En el fondo, es la propia concepción de sociedad civil planteada por los
organizadores -no sólo locales sino también mundiales- la que debe ser
revisada. ¿Qué es la sociedad civil para las Naciones Unidas? Una gran bolsa
de gatos: organizaciones pequeñas y sin representatividad, organizaciones
que defienden los intereses de las corporaciones, hackers. En el caso
específico de los medios de comunicación, tanto dentro de los participantes
en sector privado como en la Familia de Medios (que, claro, es parte de la
sociedad civil) intervienen las grandes corporaciones. El Grupo Clarín es un
ejemplo."

***Dice la nota con respecto al resultado logrado:
En las jornadas de Buenos Aires participaron representantes de una veintena
de agrupaciones diversas, varias de las cuales fueron convocadas
azarosamente, a través de una cadena reenviada de e mails, y no tenían en
claro cuál era su lugar en ese encuentro.
No obstante se pusieron a trabajar rápidamente y con voluntad.
La idea de los encuentros era discutir los documentos y articular una
opinión. Durante el primer día se leyó la Declaración de Principios, el
segundo el Plan de Acción. La mecánica fijaba que las correcciones o
modificaciones debían hacerse punto por punto, porque solo así iban a ser
leídas por los encargados de incluirlas como anexos. Los materiales, además,
resultaron malas traducciones del inglés al español
Allí estaba ya desplegada la trampa:

Ambos documentos fueron elaborados por las delegaciones oficiales de los
gobiernos y, aunque pueden ser revisados por la sociedad civil, ésta sólo
puede hacerlo en calidad de observadora y sus señalamientos van agregados al
final de los documentos, como anexos. Para que las opiniones de las
agrupaciones de la sociedad civil tengan alguna influencia real, deberían
ser tomadas como propias por los gobiernos del país o las autoridades de la
región. Es, finalmente, una cuestión de lobby y -tal como está planteada
estructuralmente la participación- el resultado del partido está dicho por
anticipado: la sociedad civil lleva todas las de perder.

La traducción es un punto estratégico. Se ha hecho una en la que software
libre se tradujo como software gratuito. Y la diferencia no es menor. Pese a
que el español es uno de los idiomas oficiales, son pocos los documentos que
circulan en castellano, la mayoría se difunden en inglés y en francés, y esa
es una manera sutil de desalentar ciertas intervenciones.

La discusión punto a punto acepta la lógica de participación planteada por
las Naciones Unidas y no permite manifestar postulados contrarios más
generales y globales, que se pierden en los detalles.

Todos los participantes coincidieron en que los documentos no trataban a
todas las partes implicadas en pie de igualdad, que solo dejaba lugar a
receptores pasivos de la información, sin espacio para la generación local
de contenidos. La sociedad de la información se reducía, en los escritos, a
una cuestión tecnológica: el hambre del mundo puede acabarse repartiendo
computadoras. Llamativamente, además, los anexos eran aún más interesados
que las ideas generales de los gobiernos. En la parte posterior había puntos
que claramente respondían a los intereses empresarios en el control del
mercado informático.

*** Dice la nota con respecto a la forma en que se trabajó:
Gran parte de los que allí se quedaron, debatiendo punto por punto,
cumplieron hasta final con una dura tarea: aprovechar cada espacio, cada
coma, para pelear por lo que se cree hasta el final.

Se trata, sin duda, que trabaja más seriamente que Naciones Unidas.

(aclaración: en este último párrafo falta algo pero así está en la página.
Faltará agregar "un puñado de pequeñas organizaciones"? :-)

Y ahora continua Angelica: si ese puñado de pequeñas organizaciones pudieron
detectar la trampa; pudieron detectar los errores generados a partir de
traducciones mal hechas; pudieron detectar que sólo lo que lleva el gobierno
es lo que vale; pudieron cuestionar lo forma de participación que propone la
UN......pues ya quisiera yo tener muchos puñados de esas pequeñas
organizaciones dispersas por todo el país trabajando de esa forma
Y por cierto me resta agregar que ese puñado de pequeñas organizaciones,
también ha presentado notas solicitando que se especifiquen los autores de
las observaciones que aparecen en los anexos ya que es fundamental para
valorar el alcance de la propuesta; que se paguen traductores profesionales
para traducir a todos los idiomas oficiales; que se incluya el uso del
idioma español en todos los comunicados......

En fin....saben? Hay grandes corporaciones de software que se rieron
cuando escucharon hablar de un "pinguino".....yo creo que hoy están
empezando a ver como su mundo se va transformando en enormes bloques de
hielo para que el "pinguino" esté cada vez más cómodo. Y al pinguino lo han
hecho crecer miles de personas que simplemente vieron la fuerza que se
desarrolla al trabajar juntos.

Pensemos. Sumemos. Hablemos. Por un momento olvidemos las chapas.

Angelica Abdalla García,
A quien las jornadas de Buenos Aires le preocupan mucho menos que un
documento oficial argentino presentado en Bávaro, "Las nuevas fronteras de
la Sociedad de la Información" http://www.psi.gov.ar/foro2.htm, que dice en
sus líneas finales:
"La cooperación entre los gobiernos, las universidades y las empresas
resulta decisiva para fijar una agenda justa y adecuada a nuestras
necesidades."
Será que las organizaciones de la sociedad civil tendrán que dedicarse a
abrir universidades, ocupar cargos públicos o crear empresas para poder
participar?

Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Mon Mar 08 2004 - 12:18:16 AST