Michel,

>> c) la cooperacion sur-sur es aun mas inutil?
>No pero continua la hipocresía de la metáfora. Lo que debe mudar
>es la cooperación no su axis.

Esta ha sido la conclusión que se ha impuesta a nuestro estudio y
les juro que no estaba en nuestras mentes al inicio del trabajo!!!

Pensabamos llegar a una conclusión totalmente en pro de la CSS
y finalmente nos sorprendimos nosostr@s mism@s con esta
conclusión: lo que se requiere es un cambio de paradigma de
la cooperación coherente con los cambios de paradigma que
abogamos para las sociedades de los saberes compartidos
(parte de ello por supuesto es abrir los flujos geográficos
de cooperación y el espacio dela CSS).

> Por ejemplo acabar con projectos predefinidos de corta
> duración es mas importante que mas sur-sur.

Con eso tambien tenemos acuerdo.

En cuanto a @LIS, en una reunión publica me vino esa critica que
fue mal recibida por el funcionario de la UE: la transferencia
de tecnologia es una visión erronea de la cooperación y si bien
@LIS ha tratado de cuidarse de ello en muchos de sus proyectos,
no se ha cuidado de un implicito erroneo y aun mas peligroso:
la transferencia de marco metodológico.

Habia que adaptar el marco metodológico de los proyectos IST de
la UE al contexto de nuestra región y no se ha hecho.

Un proyecto típico IST dentro del complejo arbol de posibilidades
de temáticas (muchas decenas, y cada una tiene mas pesupuesto que
lo que tuvo Alis) es así: 3 millones de euros a repartir entre 8
socios con una probabilidad de ganar el llamado a propuesta
inferior a 1 por 10 (a sabienda de lo que cuesta hacer una
propuesta, ese dato no es
un detalle...).

Un proyecto típico de nuestra región no puede aguantar 8 socios
(no existe aun esta cultura de colaboración), digamos 3, y con
10 veces menos presupuesto (300,000 euros). La probabilidad de
ganar en Alis era inferior a 1 por 50 (es decir que hubo cerca
de 1000 propuestas y ganaron 20).

De manera provocadora cuando Alis me vino la idea perversa de
proponer un proyecto que no fuese un proyecto sino un marco.

La idea era de proponer que los 3 millones de euros iban a ser
utilizados para un llamado a propuestas al estilo de la región,
con las mismas lineas temáticas y para financiar, digamos
5 proyecos grandes de 300,000 euros, 25 medianos de 30,000 euros
y 150 pequeños de 5,000 euros (o algo así). Me dijeron amablemente
los colegas de la UE de no perder mi tiempo que eso
estructuralmente era inaceptable :-) pero sigo pensando que
así se debia haber hecho (tal vez utilizando intermediadores
en la región pues se entiende que es pesado a administrar
para la UE).
Nearby Tue Oct 17 20:29:50 2006