>http://funredes.org/mistica/castellano/emec/produccion/memoria14/0482.html

mi vieja experiencia de matematico estadistico y
de practico de la estadistica oficial me dice que
un indicador por definicion cojea!!! aun mas
aquellos como el Networked Connected Index de
Sachs et Kirkman que tuve la ocasion de discutir
con Michel Volle (uno de los grandes en Francia en ese campo!)
Volle dijo lo mismo que Menou y agrego dos cosas
a) los componentes son fabricados para que en
todos los casos los EE UU sean el primer pais
b) las ponderaciones son absolutamente arbitrarias
Agregue que habia muchos elementos subjetivos que
son muy dificiles de medir y por ende comparar La
impresion que tengo (gracias por confirmarme) es
que ellos tuvieron un credito (Harvard no
necesita ademas pero bueno!!) para "fabricar un Networked Index" y se pusieron
a hacerlo pensando en ellos y sin consultar la
literatura y los intentos hechos por otros
(recordemos el programa FAST en Europa, años 70 y
otros y los trabajos de Uds).
El resultado hace agua por todos lados. Lo mismo
pasa con el indice que mide el ranking de
universidades del mundo: siempre estaran las
norteamericanas primero Por qué? Porque miden
cantidades de doctorados, tesis, publicaciones
cientificas, etc como elemento clave.
Para los de la CV: en Francia las Grandes
Escuelas de Ingenieros pueden dar doctorados solo desde los años 80!
Es un handicap enorme para escuelas que tienen
tanto o mas pedigree academico que el MIT Te doy un ej. lo que hacia el MIT en
investigacion de transportes (años 90, Odoni, por
ej) lo haciamos en la Ecole Centrale muchos años
ya! y ni te hablo de la Ecole Nationale des Ponts
et Chaussée (o del INRETS y otros) que es excelencia en esa materia.
Lo que es grave: es que hay tantas personas que
creen a ciegas en esos indices Claro los autores
tienen los medias a su servico como
caja de resonancia.
Tenemos aun mucho que hacer para democratizar el trabajo cientifico!
  Victor
Nearby Sat Apr 1 22:45:12 2006