Muy interesante esta reflexión colectiva
alrededor del tema de la naturaleza de MISTICA.
No conocía el concepto de "comunidad epistémica",
entonces nunca me preocupo saber si MISTICA lo era o no.

Tampoco me preocupa mucho hoy, pero si la
cuestión es de saber si existe un "paradigma
consensuado" (o segun el artículo que propone
Ester "a commonly understood procedural
authority") en MISTICA, yo me atrevería a decir que es evidente que sí.
Es probable que no sea consciente para muchas
personas que no han invertido lo suficiente
tiempo fuera de la lista, en el capital de
información almacenado en el web, pero era muy
consciente en el diseño y lo ha sido y queda
siendo en el proceso de existencia.

Eso nos lleva al tema incidental de si existen
consensos en la ciencia, y una vez mas digo que
sí: creo que existe un consenso objetivo en el
MÉTODO CIENTÍFICO sobre el cual está basado todo
el proceso de creación del conocimiento
cientítifico, aunque, por supuesto, l@s
científic@s no escapan a la subjetividad y que
much@s han tratando de violar ese método para empujar sus ideas.

Tal vez lo que estamos tratando de definir aqui
con esos conceptos es un consenso objetivo para
la investigación-acción: una disciplina que sufre
aun de ser reconocida como debe ser y, para
lanzar otra hipótesis, como la manera apropiada
de hacer conocimiento en el campo del desarrollo.

Lo que me parece también muy claro en ese debate
es que somos una "comunidad reflexiva" y como la
reflexividad es el primer paso hacia los juegos
de recursividad en los planes meta que
caracterizan el pasaje a la vida (cogito ergo
sum) podemos concluir sin tomar demasiado riesgos
que es una comunidad con vida.

Es comprensible que el exceso de reflexividad
puede hacer sentir mal personas que quieren
percibir mas precisamente la parte "acción" de
la investigación-acción y aqui lanzare una ultima
hipótesis, dificil a medir, pero que percibo
desde años: MISTICA, en el campo de la acción es
mucho mas una comunidad de INFLUENCIA que una
comunidad de INCIDENCIA pues trabaja en el campo
de ideas que afectan la mentalización de la
percepción de los conceptos de nuestro entorno.
Teniendo éxito en hacer metabolizar sus conceptos
en su seno y, por osmosis, en la comunidad, su
influencia aunque no medible es real y fuerte
pues esta en el plano de lo que queda lo mas importante, la educación.

Me temo que voy a concluir con una última
proposición que no es demostrable en sentido de
la lógica: la INFLUENCIA tiene tanto o mas poder
de cambiar la realidad que la INCIDENCIA y, en
cualquier caso, es un producto válido de la
investigación-acción (cuando la INCIDENCIA es el producto del activismo).

Qué tendra mas impacto: modificar un texto de ley
que tal vez no sera aplicado porque los que
gobiernan no se apropiaron debidamente de los
conceptos o participar en la apropriación de los
conceptos válidos de las personas que toman
decisión? Por supuesto no hay una respuesta única
y todas las maneras de cambiar la sociedad son
necesarias y todos los caminos válidos...

Dejo aqui varias hipótesis para romper tal vez el
consenso actual de construcción de conocimiento
en MISTICA pero ninguna debería afectar el
consenso sobre nuestro metodo de construcción :-).
CQFD

Daniel

PD: En cuanto a la preocupación de Victor que
comparto de que se pueda sacar mejor jugo a ese
material vivo, no podemos subestimar el hecho que
las comunidades virtuales son con como iceergs:
la parte la mas rica queda invisible abajo de la
superficie de las relaciones publicas. Me he
topado con muchas personas que hacen
investigaciones sobre o con MISTICA, cuantas las
reportan? Hemos tratado con el trabajo "detrás
del telón" de aproximarnos a esta parte
escondida, pero la tarea es casi imposible de sistematizar plenamente.
Nearby Wed Oct 12 10:41:04 2005