¿hay un concepto de consenso en las ciencias?
si, aunque no crean
ejemplo: ayer hubo un terremoto en Cachemira
(India, Pakistan y afganistan)
los sismologos (tengo varios amigos
en esa comunicad epistemica cientifica)
saben porque estan de acuerdo en medida y demostracion
preveer terremotos en tal y cual lugar! eso es consenso
pero no saben preveer en 48h "habra un terremoto
en Antofagasta de grado 8 que hundira gran
parte del norte de Chile"
(les confieso que eso occurrira segun ellos!)
no tiene consenso en las medidas y test hechos
en China el 75 hubo un terremoto
y los sismologos pudieron preveer usando cinco
variables y salvaron miles de vidas
al agno siguiente usando las mismas
no previeron un terremoto que causo miles de muertes!
la fisica de placas tectonicas es mal conocida
y tendrian que tener toda la tierra alli!
nunca llegaran a preveer,
sobre ese punto nunca tendran consenso
la ciencia es un debate abierto con consensos
parciales

siguiendo autores citados
definiria mistica
como "consenso original"
¿Por qué? hay de todo!!
basta leer la lista de miembros!
hay hasta poetas y escritores!
agregaria "consenso original
almacenando ideas propuestas
por una parte del mundo real"
por eso es un background inmenso!
el conocimiento se crea por ti y nosotros
pero se apoya en algo, fuera, basico
CVM lo es

>> En pocas palabras: el hecho de que aquí se ha
>> producido conocimiento nuevo, de manera
>> pública, mediante ciertos protocolos no
>> explícitos ¿nos convierte en una comunidad epistémica en sentido lato o no?
>
>En mi opinión, ambas cuestiones son separables y
>cabria separarlas para la discusión:
> (a) si se trata de una comunidad epistémica, y
> b) si hay producción de conocimiento y aprendizaje.
>
> Puede haber (b) sin que necesariamente haya
> (a). No toda comunidad de aprendizaje (virtual
> o no) es una comunidad epistémica.

"toda comunidad produce conocimientos"
es uno de mis teoremas favoritos
hasta los mapuches chilenos que bailaban ayer
en la TV francesa!!!
victor
Nearby Mon Oct 10 11:04:51 2005