Cc: "Cornelio Hopmann" <[email protected]>
Estimado Cornelio,
alguno detalles con los que no coincidimos, y otros en los que
probablemente si, aunque tenemos diferentes miradas seg�n campos de
desenvolvimiento.
Aparte de las especificidades de cada quien, la cuesti�n de la
caracterizaci�n de pa�ses del Norte y los del Sur, fue y lo sigue siendo
geopol�tica. Aunque la divisi�n sea diferente a los a�os 50, 60, 70, 80,
90, hoy como ayer, tenemos puestas las miras en el desarrollo, de diferente
manera, y recicladas seg�n las �pocas. Especialmente por el factor que
usted denomina "lamentos", tome ud. en cuenta que los pa�ses en los que
continuamos siendo subdesarrollados tuvimos "indistrializaciones
inconclusas", y "con asignaturas pendientes". De manera que nunca ser�n
semejantes las comparaciones con los pa�ses del Norte, como tampoco lo
ser�n con los tigres asi�ticos u otros del Oriente, o de Asia. Dem�s est�
en decirle las revisiones que probablemente ud. debe de conocer en cuanto,a
la idea de Asia como ideario europeo, pues tambi�n tenemos en Am�rica
Latina variados idearios europeos, que ya no lo son. (y esto incluye
concepciones marxistas as� como hegelianas).
S�lo es posible comprender las contradicciones impl�citas en Am�rica Latina
como una visi�n llena de ambig�edades, si se entienden las particulares
relaciones hist�ricas que las generaron.
Tanto los pa�ses que ud. nombra como cualesquiera de por aqu�, se
caracterizan por no hacer el desarrollo completo de los productos, sino
partes. En conversaciones que hemos mantenido le mencion� lo que ha sido
para Am�rica Latina y Central "la monoproducci�n", una repartija del mundo
que "no ha concluido" sino que pervive. Esta monoproducci�n antecedente de
la hoy posmoderna terciarizaci�n, incluso de servicios, pone a todos en la
misma olla. Y no es as�, no ha sido as�. Los pa�ses que quedaron como
monoproductores y que no pasaron por las fases evolutivas (del pensamiento
europeo) de la industrializaci�n, quedaron con sectores tan aislados casi
semejantes a las formas pre capitalistas y por otra parte con las masas de
la miserabilidad en las aglomeraciones urbanas. Nuevamente a cada pa�s ya
fuere Oriente Medio, Asia, A. del
Sur, Central, nos toca "una parte" del todo. Y esa divisi�n social del
trabajo termina siendo lo que en las corporaciones llaman "la
externalidad", o de tanto bajar costos para su beneficio la externalidad
del des-beneficio es y ser� siempre para terceros.
Al fin ud. no incluye "el costo de mano de obra barata" de:
- los pa�ses que nombra
- y como ud. muy bien sabe la plusval�a que ello significa.
Con la fabricaci�n de componentes electr�nicos puede pasar lo mismo que con
la industria textil, en Oriente Medio, en A. del Sur, Central o en �frica.
Las repartijas del mundo entre Tercer y Cuarto Mundo no son baladies.
Sabemos que la critica a la econom�a pol�tica puso intentos de finalizaci�n
con la critica al discurso y cuando ello afect� a las clases medias europeas.
Los problemas actuales "No" son explicables por "la propiedad privada de
los medios de producci�n"; la nueva pobreza No surge por la explotaci�n en
la producci�n, sino por "las condiciones de exclusi�n En la producci�n".
Las masas excluyentes No son las que comparten la producci�n sino las que
ocupan �mbitos secundarios en la distribuci�n, y en la circulaci�n.
Esto ocurri� en todo el Tercer Mundo con los recursos naturales, ocurre hoy
con el desarrollo tecnol�gico de la guerra. Lo que ocurre con las pr�cticas
del aislamiento en la producciones y los subsidios que producen para el
mercado mundial con el consiguiente deterioro de poblaciones (y por todo el
mundo) podr�a subsanarse con pol�ticas de abastecimientos de poblaciones
productoras, formas cooperativas transcontinentales, etc.
Y esto puede ser tomado en cuenta, quiz�s como advertencia para los �mbitos
de las TIC, es decir pensar en las propias formas de abstecimiento,
comercializaci�n, distribuci�n y con pol�ticas propias.
Los campos "de la terciarizaci�n" son los m�s abundantes para el Tercer y
el Cuarto Mundo, pero tambi�n est�n en el Primero. Desempleados/as
permanentes, que pueden ser de los estados y/o de lo que por aqu� llamamos
" derivados del juego del escolazo financiero". Y estas formas de
reproducci�n son cada vez m�s abundantes. Pero tambi�n con los due�os del
capital las cosas cambiaron, ya no son grupos de due�os legales, sino el
punto de arranque que "determina" el principio de las sociedades, as� como
la propia subjetividad de los sujetos. En las crisis de las sociedades
actuales, (mucho m�s en el
3er y 4 Mundo), la microelectr�nica funde el trabajo, ya no es plusvalia
industrial.
(En esto acuerdo con ud. especialmente en la 4 Tesis, si no me equivoco).
Estar�a dem�s que escriba aqu� que "la pauperizaci�n de las clases medias
viene de arrastre por la creciente cientificaci�n de la producci�n y
expansi�n de las infraestructuras (administrativas, ingenieria, formaci�n,
educaci�n, salud, investigaci�n, etc.). Pero no nos olvidemos que para "las
clases medias y ya desde el siglo XIX, (Veblen mediante), el status social
no se debe a los medios de producci�n sino a s�mbolos de otros valores
materiales".
No es otra cosa a lo que apuntan los planes en Am�rica del Sur por los
programas de compras a computadoras, como efectivamente se�ala Diego
Saravia, apuntan a sectores con empleos y con capacidad de compra, y hacen
el enroque con el capital financiero, poniendo lucesitas o peces de
colores, a los s�mbolos de status. (a pesar que con Diego Saravia no
coincido en sus conclusiones, que no son derivantes de estas situaciones).
Pero con el declive de lo que se dio en llamar "Los Estados sociales"
sobrevinieron los "Estados anti-sociales"; con lo que se denomina "nueva
econom�a", sobreviene la decadencia incluso entre las altas esferas hasta
del high teach, que por ello rumbean para los programas del BM y otros,
sugestionando con sus miradas "que no hay nada mejor para estas tierras
b�rbaras". Como esas clases medias ya no viven "de" la plusvalia
industrial, sino de "las plusvalias financieras", roden y pululan por las
universidades privadas, ponen consultorias propias, estudios de abogados
por asesorias m�ltiples, la salud privada, etc.etc.
Al fin, no hay ocupaci�n plena con "terciarizaciones", como tampoco lo
habr� con "las privatizaciones" de los sectores fundamentales de las
econom�as subdesarrolladas de A. Latina. La idea que "la nueva econom�a" (o
el capitalismo de Internet) en su versi�n light pod�a aportar crecimiento
rentable y ocupaci�n, (basada justamente en las privatizaciones), han
mostrado que son un bluf, una mentira, una hipocres�a. La nueva econom�a
siempre depender� de la clientela solvente, que en cada pa�s se forma de
diferentes maneras, seg�n las condiciones hist�ricas. Y as� no ser�n
factores de desarrollo la educaci�n privatizada, la medicina privatizada,
los recursos naturales privatizados, y las telecomunicaciones privatizadas.
La sociedad informatizada, o podemos decir mecanizada, necesita de una
visi�n del mundo social, no un reduccionismo org�nico. Y esto pueden
efectuarlo los Estados en tanto y en cuanto sean capaces de proyectar
trayectos con pol�ticas aut�nomas.
Cordialmente Bibiana Del Brutto.
Nota de la moderaci�n: Aparece Cornelio en la nota a la que replica
Bibiana, como si fuera miembro de la CV, pero la realidad, que no habiamos
controlado bien antes, es que en su calidad de observador sigue los debates
a traves de la memoria en el web. Por lo cual, de acuerdo a nuestas reglas
sus notas deben aparecer como renviadas desde la moderaci�n.
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Fri Jul 1 11:02:37 2005 AST