Roxana Goldstein escribio:
>Querido Diego, m�s all� de las opiniones de cada uno, rescato
>fuertemente la actitud de Daniel de exponer tan abiertamente sus
>ambig�edades, dudas, matices, contradicciones o como quieras
>llamarlas, esos caminos que no son tan blancos o negros como los
>que vos planteas.
Querida Mistica:
Hacer blanco o negro un punto del debate ayuda a comprender las cuestiones
involucradas, solo polarizando en extremo un tema pueden desnudarse sus
contradicciones, objetivo ultimo las aproximaciones racionales a un tema.
Las simplificaciones extremas, son la base de muchos modelos descriptivos
y una tecnica muy conocida y utilizada en la ciencia. No hago mas que esto.
No estoy diciendo que un tema sea blanco o negro, lo ilumino de esa forma,
para verlo en esos tonos.
Bajo ningun punto de vista cuestiono la actitud o posiciones de Daniel. La
unicas actitudes que le cuestione a Daniel en Mistica fueron dos:
1) moderar un debate en el que esta involucrado (tema en el cual
considero lamentable la posicion de algunos de esta CV)
2) denominarme fundamentalista (y a otros) (lo cual es simplemente un
agravio personal y un intento de insultar y disminuir)
El resto es simplemente una tecnica de discusion que desnuda
contradicciones, (incluso las mias), pone al rojo el debate y ayuda a que
se aclaren las ambiguedades.
>ten�s muchas capacidades para hacer llegar tu mensaje, de hecho yo aprend�
>mucho del tema de SL gracias a lo que vos escribis al respecto,
gracias
>pero tus resultados van a ser mejores si logras sintonizar con los
>dem�s, en vez de generar resistencias.
No estoy pretendiendo adoctrinar a nadie, es decir no busco "resultados",
en todo caso participo en un debate y cuestiono todo lo que escucho y no me
gusta, de ese cuestionamiento, pueden surgir, errores de los otros o mios.
Una forma de aprender es corregir errores, y una forma de corregirlos es
exponerlos de la forma mas rotunda posible.
Es decir no me planteo Mistica como un objetivo, o tengo un objetivo en
Mistica. Desde que me invitaron, escucho y si creo que puedo aportar algo,
ya sea a traves de la critica o de una informacion, lo hago. Tan simple
como eso.
Si considero que normas basicas de convivencia se rompen, como censurar
mensajes, busco otras vias, una voz cuando quiere hablar, siempre va a
encontrar un canal para expresarse. [] De esta forma me aseguro que todos
puedan tener la oportunidad de entender lo que digo. Nada mas que eso.
>Si tu actitud es agresiva los "oidos se cierran"
No creo que mi actitud sea agresiva, ni mucho menos. Puedo afirmarte que no
hay intencion de ello. Como digo mas adelante: para que alguien se sienta
agredido, pues eso, debe sentirse agredido.
>y ser�a una pena que pase eso, ya que creo que potencialmente la mayor�a
>de los miembros de esta CV est�n b�sicamente de acuerdo con vos, al menos
>en el tema de la importancia del SL para nuestras sociedades.
Bueno, dos para el tango, para que un oido se cierre, el que escucha
tambien debe querer hacerlo o mal interpretar lo que se dice.
En mi caso aporto mi moneda:
Nada de lo que digo tiene connotacion personal o pretende agraviar o
agredir a nadie. Si alguien se sintio agredido o si efectivamente lo hice
lo lamento, fue sin intencion.
Salvando las dos cuestiones 1) auto-moderacion 2) agravio, no tengo ninguna
cuestion en disconformidad con mistica o con alguno de sus integrantes.
>No lleves otra vez este debate al terreno personal, es desgastante y
>esteril (en el mejor de los casos).
No hay nada personal en esto, ni nunca lo hubo en mi caso en debates de
mistica.
Si me equivoco, por favor ayudame a percibirlo y decime que frases del
anterior mail te parecen personales o agraviantes.
Para mi es en todo caso una cuestion de estilos de debate.
Besos y Abrazos segun corresponda
b/z
Diego Saravia
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST