Daniel Pimienta wrote:
>Mi visi�n es que el papel de la sociedad civil organizada es de evitar que
>las relaciones de poder se limitan justamente a una relaci�n exclusiva
>entre negocios y gobiernos, al detrimento del cuidadano. Su papel es de
>evitar que el cuidadano sea s�lo visto por los negocios como consumidor
>y/o mano de obra; o por los gobiermos como votante para las elecciones
>cada par de a�os y/o pagador de impuesto cada a�o. Su rol es de abrir la
>v�a a la democracia participativa donde la cuidadania tiene incidencia al
>cotidiano en la politica y las politicas.
Totalmente de acuerdo. Creo que este es el rol clave de la sociedad civil,
no s�lo atender los asuntos abandonados por el estado y descartados por el
mercado.
>En ese paradigma los gobiernos y los negocios son interlocutores validos
>(mientras se mantienen encima de un umbral de criterios �ticos). So pena
>de transformarse en negocio o en gobierno las OSC deben aceptar fondos de
>los negocios y de los gobiernos (locales, nacionales o globales) siempre
>que sean libres de decidir de sus fines y de sus criterios de acci�n.
Las OSC no deben ser gobierno ni mercado, deben ser algo distinto de ambos,
una tercera pata que se diferencie de las otras. El tema de los recursos
recibidos de las otras patas (gobierno y mercado) creo que inevitablemente
condiciona la independiencia que la sociedad civil puede desarrollar como
actor, digo, dentro de la diversidad que nos esforzamos en identificar como
sociedad civil, son m�s fuertes aquellas organizaciones que m�s recursos
reciben de mercado y gobierno, y esto es as� en tanto se alinean con sus
objetivos (lo dicho aqu� hasta ahora). Los negocios bilaterales gob-SC,
mercado-SC generan este tipo de clientelismo o "heteronom�a".
Me parece que un esquema superador es la generaci�n de espacios p�blicos
donde todos los actores involucrados se sienten abiertamente a establecer
consensos y acuerdos b�sicos, en esquemas de ganar-ganar (porqu� no?, es la
�nica forma de llegar a alcanzar la paz). Por supuesto, todos deber�an
tener el mismo poder de incidencia, para eso las ongs deben fortalecerse, y
a falta de recursos econ�micos deber�n contar con la mejor informaci�n (ac�
entran las TIC4D!)
>�Que pocas perspectivas nos deja esta afirmaci�n! Yo creo que la
>democracia participativa es la unica v�a para salir de las limitaciones
>evidentes del modelo actual de democracia representativa ... y mediatica.
Sin dudas que el sistema representativo necesita ser reformado, y deben
darse cabida a las nuevas formas de democracia que ya est�n molde�ndose,
negar esto es como querer tapar el sol con una mano...
> es una lucha motivadora y creadora de esperanza.
S�, y tal vez es una lucha que da la posibilidad de recobrar un sentido
"trascendente" a lo que hacemos (en el sentido de que nos trascienda a
nosotros mismos, la idea de dejar algo para los que vienen despu�s que
nosotros, la pos-posmodernidad, no?)
>me niego a poner al mismo nivel todos los crimenes y las malhechorias.
>Hay un lado absolutista en la moral que puede resultar peligroso porque
>niega las diferencias.
De acuerdo, y siempre quedan puntos "frontera", susceptibles de quedar de
un lado o del otro de la l�nea de tolerancia, y sobre los que cada sociedad
en cada momento debe tomar posici�n. En ese sentido hay avances y
retrocesos hist�ricos, tal vez este momento sea de retroceso
lamentablemente, muchos cr�menes aberrantes en estos momentos son aceptados
por muchos como algo inevitable, "colateral".
>Por eso cuando uno piensa en procesos la �tica es la gu�a y la moral puede
>tener efectos paradojales.
Falta un consenso social sobre esa �tica y esa moral en estos momentos, tal
vez est�n en construcci�n ...
>Hay una larga escala en los crimenes (lo que no debe permitir absolver
>ningun nivel) y negar la escala es hacer el juego de los extremas y pintar
>un mundo manicheista del bien y del mal ...
Tema ampliamente debatido ya tristemente en esta lista, por favor, no otra
vez! :-)
>Para regresar al punto de inicio y al tema que nos ocupa: como responsable
>de una ONG aceptaria fondos de la administraci�n Bush para conducir mis
>proyectos (siempre que la negociaci�n no desnatura mis proyectos o no
>suprime mi libertad de manejarlos). En cambio, no aceptaria dinero del
>narcotrafico ni de una organizaci�n racista.
Daniel, dec�s "Administraci�n Bush" en tanto gobierno leg�timamente (?)
elegido dentro del marco de un sistema democr�tico, pero lo diferencias de
Bush "persona"? Y a�n siendo as�, qu� dif�cil tomar posici�n dados los
"excesos" de los �ltimos tiempos, no?
Abrazos,
Roxana
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST