En mi (no documentada) opinión, esta pasando algo similar con el DG a lo
que ha pasado con otros proyectos de organizaciones internacionales como el
SDNP (Sustainable Development Network Program del PNUD): después de un
inicio donde hicieron desastres como "elefantes en una tienda de porcelana"
(como, por ejemplo, destrozar un proyecto de red sostenido llamado REDID,
en Dominicana, en nombre de la ... sostenibilidad), los años pasan y las
dinamicas se traducen en éxitos (como en Honduras y tal vez en Jamaica y
Haití) y fracasos segun los lugares y las dinámicas históricas. De hecho
creo entender que existen informes que documentan esos éxitos y fracasos y
sería útil publicarlos, hacer un balance honesto y sacar las lecciones de
los éxitos y aun mas de los fracasos.
Para nosotros el mensaje sigue siendo que en ese campo (mas que en
cualquier otro pero no solamente) los organismos de cooperación deberian
limitarse a ubicar los actores locales y acompañarles (incluyendo en que
colaboren mas entre si) y apoyarles debidamente (incluyendo, ser plural,
favorecer los que hacen buen trabajo y dejar de apoyar quienes no lo hacen
bien) en vez de querer incidir directamente a riesgo de perturbar los
procesos de abajo hacia arriba. Tengo la sensación que hay reales progresos
en esta dirección y que el DG podria ser el último ejemplo de un enorme
proyecto de arriba hacia abajo y centralizado en ese campo.
En el caso de los DG, no creo que la dinámica ha llegado aun al momento de
ese balance ni creo que la analogia con el SDNP ni otro proyecto es válida
dado el increible presupuesto que se ha invertido (del orden de 40 Millones
de US$) pero si un informe de avance y de las primeras lecciones sería muy
oportuno.
Mi impresión personal (no documentada tampoco) es que el DG ha logrado
superar la mala imagen inicial y convencer personas competentes para ser
los socios en varios países lo que le da muchas mejores perspectivas de
éxito. Creo que hay una genuina intención de corregir los errores iniciales
y lograr invertir y descentralizar los procesos. Pero quedará por siempre
el hecho económico... Quedará siempre la pregunta de si una inversión de
tal tamaño era justificada para los resultados esperados o bajo cualquier
otro criterio (ético, económico, social, de proceso,... etc).
Estaba esperando que un documento que me ha llegado hace varias semanas sea
público para difundirlo:
"Evaluation of the Development Gateway Prepared for Bretton Woods Project"
By Aditya Jha, Vicky Seymour and Sean Sims Development Studies Institute,
London School of Economics, April 2004
Veo que es el caso:
http://www.brettonwoodsproject.org/doc/knowledge/Gatewayreport.pdf
Acceso a la síntesis:
http://www.brettonwoodsproject.org/article.shtml?cmd%5B126%5D=x-126-73029
Es un trabajo bastante profundizado donde se compara el DG con Eldis, One
World y Choike. Ojalá hubiesen considerado añadir Mistica a esta lista
:-)... Está claro que el marco de referencia esta bastante hostil al Banco
Mundial y tal vez ellos pensaran que esta prejuiciado, pero eso no deja que
el trabajo es de gran calidad profesional.
De este informe saco algunos datos (probablemente corresponden al 2003):
- 92% de los contenidos del DG están en inglés.
- El objetivo era de llegar a 5 millones de hits por mes (para comparar
MISTICA tiene 0.5 millones de hits por mes)
- Hay un indicador que me parece super interesante, el costo de la visita
al portal (dividiendo la inversión por el numero de visitante). Entiendo
que llegan a una cifra del orden de 25 US$ por hits en el DG (pero tengo
duda de si es hits o visita). Esta cifra pone en evidencia en pocas
palabras el problema general con este proyecto lo que no impide de que
algunas (o varias?) aplicaciones nacionales puedan ahora ser oportunas.
Si uno divide los 850,000 US$ invertido en Mistica en 6 años por el número
total de hits desde la fecha, llega a una cifra de: 850,000/30,000,000 <
0.03 cents, lo que seria el costo promedio del hit en el web de Mistica. Si
uno divide el costo promedio por mes del proyecto por el numero promedio
actual de hits por mes llega alo que seria el costo marginal del hit mas
cerca de 0.02 cents. Si hablamos de visita habria, en el caso de Mistica,
de multiplicar esta cifra por 2.4 (una visita = 2.4 hits). El costo
marginal de la visita en el web de Mistica seria entonces de 0.05 cents y a
diferencia de los portales el enfoque aqui esta mucho mas en la comunidad
virtual que en un concepto de "portal" lo que quiere decir que con la
inversión se hizo mucho mas que ofrecer información en línea...
Si este indicador tiene sentido, estaríamos en Mistica, mas productivo en
un factor 500 a pesar que lo del aspecto 'portal' es sólo un beneficio
colateral!
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST