http://funredes.org/mistica

MISTICA: CMSI: Internet Governance

From: Daniel Pimienta ([email protected])
Date: mar dic 02 2003 - 20:13:46 AST

Renviado de una lista privada con permiso del autor:

>From: Raul Echeberria <[email protected]>
>
>Quisiera compartir con ustedes mi punto de vista en relacion a este tema
>que es uno de los temas que aun permance sin resolverse en el contexto de
>la cumbre.
>
>Cuando se habla de Internet Governance, o Gobierno de Internet, que no es
>la traducci�n exacta del t�rmino, se habla de como se coordinan, o sea
>quien es el responsable de ciertos recursos de Internet que necesitan de
>administraci�n y gesti�n.
>
>Estos recursos son b�sicamente:
>- Los nombres de dominio de primer nivel (que incluyen a los dominios
>gen�ricos y a los dominios de pa�ses).
>- Los recursos de numeraci�n de Internet (direcciones IPv4, IPv6 y n�meros
>aut�nomos ASN)
>- Los root servers que son el v�rtice de la pir�mide del sistema de
>nombres de dominio.
>- La definici�n y documentaci�n de algunos par�metros tecnol�gicos
>vinculados al funcionamiento del sistema de nombres de dominio.
>
>Hist�ricamente estas funciones estuvieron a cargo de proyectos y/o
>organizaciones que funcionaban con apoyo de agencias del gobierno de
>Estados Unidos y en algunos casos bajo contratos espec�ficos con ese
>gobierno. Por lo tanto, el �ltimo responsable y quien ha tenido siempre el
>control de estas funciones es el gobierno de Estados Unidos.
>
>Producto de m�ltiples y variadas motivaciones entre las que se pueden
>incluir (entre muchas otras) el propio inter�s del gobierno de Estados
>Unidos de tener menor responsabilidad directa sobre estos temas, y el
>inter�s de otros gobiernos, fundamentalmente de Europa y Asia/Pac�fico de
>que el gobierno de Estados Unidos tuviera menos injerencia en estos temas,
>en 1998 se cre� el ICANN.
>
>El ICANN es una organizaci�n sin fines de lucro establecida legalmente en
>el estado de California, Estados Unidos.
>Si bien, los directores y gerentes del ICANN siempre han querido quitarse
>de sus hombros la responsabilidad de ser vistos como una organizaci�n
>tratando de establecer un nuevo modelo de organismo internacional, es
>imposible no tener esto en mente a la hora de analizar estos temas.
>
>El ICANN, y toda la gente que ha estado participando de esta experiencia
>desde distintas posiciones, hemos tratado de crear una organizaci�n con
>nuevas formas de participaci�n y representaci�n y generar espacios de
>discusi�n y s�ntesis de las posiciones de los distintos interesados.
>
>Con muchas imperfecciones, pero se ha avanzado en esta experiencia sin
>precedentes.
>
>El ICANN no es el responsable definitivo de la administraci�n de estos
>recursos, sino que las funciones que tiene a cargo han sido delegadas al
>ICANN en forma temporal mediante contrato, por el gobierno de Estados Unidos.
>
>El gobierno de Estados Unidos ha puesto una serie de condiciones de
>estabilidad y eficiencia a las estructuras del ICANN antes de que las
>funciones mencionadas, sean pasadas definitivamente bajo la
>responsabilidad del ICANN y con independencia del gobierno de USA.
>
>El plazo actual es hasta mediados del 2006, momento en el cual, si las
>condiciones est�n dadas, el ICANN deber�a recibir ya estas funciones en
>forma definitiva.
>
>La situaci�n actual, donde el gobierno de Estados Unidos tiene una
>injerencia mayor que otros gobiernos, es lo que ha dado lugar a la
>justificacion de los planteos de otros Estados, principalmente China,
>Brasil, SudAfrica, y otros, planteando en la cumbre que estas funciones
>pasen a la �rbita de un organismo intergubernamental. Algunos proponen que
>sea la UIT y otros proponen "algun organismo en el marco de las Naciones
>Unidas"
>
>El discurso anti exceso de influencia de Estados Unidos, es un discurso
>que genera adeptos facilmente, m�s en el actual contexto de p�rdida de
>popularidad de Estados Unidos en el tercer mundo, pero este es un discurso
>muy simplista y oculta la discusi�n real de cuales son los beneficios o
>perjuicios que crea un modelo y otro, especialmente para las OSC y para
>los pa�ses del tercer mundo.
>
>El modelo que hemos pregonado la mayor�a de las personas que estamos
>involucradas en la tem�tica de la gesti�n de recursos de Internet no es
>mantener el status quo por tiempo indeterminado. El control permanente de
>la administraci�n de estos recursos por parte del gobierno de Estados
>Unidos no es el modelo de nadie. El objetivo es continuar profundizando el
>modelo del ICANN, apostando a una total independencia de esta organizaci�n
>de un gobierno o un grupo de gobiernos y hacer su estructura cada vez m�s
>internacional y participativa.
>
>Hemos logrado cosas importantes como la obligatoriedad de cumplir con
>ciertos criterios de diversidad geogr�fica en todos los cuerpos del ICANN,
>procedimientos establecidos de consultas p�blicas, transparencia,
>procedimientos bottom-up, que ser�an muy dif�ciles de implementar en el
>contexto de un organismo intergubernamental.
>
>El propio caso de LACNIC, que hoy es una organizaci�n que procura
>contirbuir activamente al desarrollo de las TICs en la regi�n, es un caso
>de �xito, dentro de las estructuras actuales.
>
>El sistema actual claramente ha sido beneficioso para Am�rica Latina ya
>que hemos logrado mayor influencia de la que seguramente nuestras
>comunidades representadas por nuestros gobiernos, hubieran tenido en un
>organismo intergubernamental.
>
>En esa clase de organismos, regularmente los intereses mas poderoros y los
>gobiernos de pa�ses mas poderosos son los que tienen el control, y la
>propia cumbre es un ejemplo de esto.
>
>En nuestra regi�n son varios los pa�ses que parecen tener una posici�n
>coincidente con la nuestra. Entre ellos destaco a M�xico, Argentina, Chile
>y Rep. Dominicana.
>
>La posici�n de Brasil, parece estar basada m�s en intereses de
>relacionamiento internacional permanente, que en el propio tema en debate.
>Brasil es el pa�s de la regi�n que m�s influencia ha tenido en las
>estructuras del ICANN. Desde el a�o 2000 hay un brasilero en el Directorio
>del ICANN y actualmente hay gente de Brasil en todos los cuerpos del
>ICANN. Por lo tanto no se entiende mucho que promuevan el cambio a una
>nueva estructura donde su capacidad de influencia ser� incierta.
>
>Este caso es un ejemplo claro de lo impropio de llevar estos temas a la
>esfera de los gobiernos, ya que como dec�a antes, no se est�n dirimiendo
>las posiciones espec�ficas sobre los temas en cuesti�n, sino que se est�n
>usando estos temas como forma de dirimir otras diferencias m�s grandes y
>como forma de consolidar alianzas (China-Brasil-SudAfrica).
>
>Claramente dentro de Brasil hay posiciones disc�miles en torno a este tema
>y la gente que habitualmente participa activamente en estas
>organizaciones, apoya la opci�n de continuar por el modelo actual,
>buscando mejorarlo.
>
>El caso de China es un poco m�s complejo. La delegaci�n de China parece
>haberse fijado 3 temas importantes para conseguir en la cumbre.
>
>- uno de ellos es bloquear las referencias a los derechos humanos.
>- el segundo es lo relacionado a la libertad de expresi�n
>- y finalmente el tercero es en relaci�n al gobierno de Internet.
>
>Debido a que parece ser que China perder� sus posiciones en relaci�n a los
>dos primeros puntos, se prev� que la posici�n de China en relaci�n al tema
>de Gobierno de Internet, ser� a�n m�s dura de lo que ha sido hasta ahora.
>
>La posici�n de China y Brasil se ha intentado mostrar como la posici�n del
>Tercer Mundo y esto no es correcto. No es correcto que haya un apoyor
>total o casi total del tercer mundo a estas propuestas y tampoco es
>correcto que su propuesta sea favorable para las comunidades del tercer
mundo.
>
>Mi reflexi�n final es que el modelo intergubernamental es perjudicial para
>las OSC. Las estructuras actuales, si bien imperfectas han dado muchas
>oportunidades de participaci�n.
>
>Carlos Afonso, Erick Iriarte y yo, entre otros, hemos tenido oportunidades
>de participar y hemos ganado respeto en estos ambientes. Personas con
>mucha participaci�n en los �mbitos de las OSC a nivel global y fuera de
>nuestra regi�n, como Adam Peake, Izumi Aizu, Hans Klein y otros tambi�n
>han tenido mayores oportunidades y posibilidad real de incidencia de la
>que tendr�amos en �mbitos intergubernamentales.
>
>Creo que la opci�n es clara. Espero que los gobiernos de nuestra regi�n,
>incluyendo al gobierno de Brasil, reflexionen sobre que es lo que
>realmente es mejor para nuestra comunidad y tomen la decisi�n correcta.
>
>Disculpen lo extenso del mail, pero hablando personalmente con varios de
>los integrantes de la lista, me dijeron que el tema no estaba tan claro
>como yo cre�a y que ser�a bueno aclarar estos puntos.
>
>Creo que si bien no es el tema m�s importante para esta comunidad, es un
>tema en el que hay que estar atentos y defender derechos ganados de
>participaci�n e incidecia.

Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : lun may 24 2004 - 12:50:46 AST