Estimados:

Aqui, en confianza: Yo estoy en la duda.

Tal vez el problema es que el término
"epistémico", por desconocimiento mio, acaba
siendo tan próximo del término "epistemológico" que ambos se confunden.

Los conceptos de "ciencia normal" o "teoria" o
"paradigma" me parece que están todavía bien
cargados del uso que yo, hasta ahora,conocía más:
el estudio de las formas en que los científicos
producen (su) conocimiento. Y alli, de nuevo, el
problema es que esta no es una comunidad
científica, ni de científicos. Nuestra comunidad
puede producir conocimento, y lo hace, pero este
es generado por procesos y reglas bien diferentes
de los que usan los científicos (por ejemplo,
nosotros no tenemos "manuales de ciencia normal",
ni reglas "disciplinares", ni formas
paradigmáticas de definir los problemas posibles de ser planteados).

Esto para no meternos a discutir las várias
vertientes que, criticando la noción de
"comunidad científica", analizan los procesos de producción científica.

Entonces, querido mapa, yo estoy con ese problema.

En segundo lugar, no sé si las mismas inquietudes
de Miguel Angel podrían ser discutidas utilizando
una combinación (y mestizaje) de conceptos como
"representaciones sociales en comunidades
virtuales". O "ideología en comunidades
virtuales" (claro, ideología como visión de mundo
y /o sistemas de ideas, o como dice Bibiana cosmovisiones, y NO como "engaño").

Todos tenemos "representaciones sociales" /
"visiones de mundo" / "ideología". Los
científicos, *además*, tienen "paradigmas
científicos" (lo sorprendente es que muchos creen
que son inmunes a lo primero).

Y aqui, juntando una cosa con la otra, puede
ponerse más interesante. A lo mejor acabamos
discutiendo sobre: Cómo relacionar procesos de
generación de conocimiento "no científico" (como
los de MISTICA) con procesos de producción
teórica - científica (como el caso de MISTIC@S,
que hacen trabajo teórico científico y que, ellos
si, participan de "comunidades epistémicas" en un sentido más estricto)?

Y entonces las preguntas podrían colocarse como
parte del problema de las fronteras difusas,
hibridizaciones y mestizajes entre diversos tipos
de conocimento. Este es un tema que aún causa
reacciones alérgicas intensas en buena parte de la ciencia normal.

Caramba, sería tan bueno atreverse.

Y digo más: Hay que estar atentos a eventuales
puentes entre la otra discusión sobre "Pouvoir
savoir" (ya olvidé casi todo mi rumano, pero
Daniel dice que es "poder saber") y esta,
disparada por Miguel Angel. Por que han comenzado
a discutir cosas como "naturaleza del
conocimiento", "producción de conocimiento" (y su
propiedad / apropiación) que, a lo mejor, nos
iluminan algunas partes de la conversa.

Abrazo

José Iturri
Nearby Mon Oct 10 09:04:30 2005