Caras y caros:
Que buena la conversa. Y un descubrimiento sorprendente que hice es mi
afinidad con las ideas de todos los Sandoval que participan de esta lista.
Por ejemplo, estoy de acuerdo con Luis Sandoval, y con otras(os), que
consideran que las definiciones propuestas por Daniel / Funredes son muy
útiles, pero cuestionan una tendencia a la progresividad inherente a la
rejilla ("la cual se presenta como una suerte de progresión en los niveles
deseados"). Tambien coincido con Luis en lo de la superposición entre uso -
impacto - apropiación (y por eso me gusta bastante la definición de Suely
Gomes que les conté en otro mensaje).
Los discursos, definiciones incluídas, nos reflejan, a nosotros y a nuestra
posición en las redes sociales en la que participamos (en este caso la red
de relaciones sociales construída alrededor de MISTICA y demás programas
afines). Hablamos desde una posición. Me parece que las definiciones de
Funredes son útiles principalmente cuando trabajamos en "proyectos"
(recursos destinados a la obtención de objetivos en un plazo determinado).
Entonces, desde el punto de vista de gestores de proyectos, las
definiciones propuestas ayudan bastante a la hora de operacionalizar
procesos, objetivos, metas, evaluaciones. Y eso está muy bueno. Nada en
contra. Pero, no todo en el mundo sigue la lógica de "proyecto". Una gran,
enorme, gigantesca, parte de la realidad pasa por fuera de los proyectos.
Y aqui estoy de acuerdo con otro Sandoval, Victor, que dice "las TIC son
una sociologia y sicologia antes que nada, despues o bien muy al principio
son tecnologias". Que me parece lo más interesante de la conversa. Por alli
podemos agarrar el hilo de la madeja (o el pasador de los chimpunes, para
seguir en la metáfora de las patas que él nos manda a buscar : - > ): Las
diferentes formas de ver las TICs. Las diferentes posiciones desde las
cuales las vivi-ve-mos. Es muy difícil desde el punto de vista gerencial
trabajar con conceptos más complejos porque el mundo de la gerencia de
proyectos es hacer, conseguir, lograr cosas concretas con los recursos y
los plazos disponibles (en ese sentido, los dueños de los recursos y de los
plazos suelen ser bastante severos con nosotros). Por último, hay muchas
cosas para hacer y hay que hacerlas y no es para pasársela en discusiones
filosóficas.
Pero algunas hay que discutir. Aún mas con objetos / fenómenos / cosas como
las "tecnologías de comunicación / información" que son bastante nuevas y
para las cuáles todavía estamos definiendo la pregunta que creo que le
interesa a Victor:
¿Cuál es la sociología de las TICs? o ¿Cuáles las sociologías de las TICs?
(no necesáriamente con un recorte disciplinar de "sociología")
Por eso creo que discutimos si existen (y hasta que punto del proceso)
tecnologías "ajenas" a una comunidad, que "la impactan" o de las cuales "se
apropian". Claro en una comunidad de pastores de ovejas en el altiplano
andino, hace 10 años, bien difícil encontrar conexiones de internet. Pero,
por otro lado, si revisan con cuidado las fotos (o sus recuerdos), verán en
esas comunidades algunas zapatillas de marca, vários relojes digitales,
radios bien potentes, televisores chiquitos, ¿esos celulares tamaño
ladrillo talvez? y un monton de tecnologías. ¿Qué aspectos de esas antíguas
son compartidos por las NTICs en las dinámicas sociales de esas
comunidades? ¿Las NTICs participan de cuáles procesos de mediano - largo
plazo, de poder y dominación, en esas comunidades? Esos procesos que duran
más que cualquier intervención con objetivos y metas. Por las limitaciones
propias a su genética, a veces los proyectos se ven obligados a enfocar
algunos pocos aspectos de la história y de las mentalidades y caen en la
tentación de suponer que la realidad comienza con ellos.
Y saliendo de la visión "comunitária" ¿Cuál el papel de las NTICs en las
dinámicas más amplias? (por ejemplo la discusión de Bibiana y Cornélio
sobre estrategias TIC nacionales)
Disculpen el mensaje tan largo. Gran abrazo y que siga la ronda.
José Iturri
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Fri Jul 1 11:02:37 2005 AST