>pelear la batalla mas dura, por ejemplo, hace unos dias la comision
>europea se cargo su democracia para aprobar lo de las patentes,
>http://wiki.ffii.org/Cons050307En
Terrible noticia y muy preocupante.
Lo �nico que es esperanzador es que una b�squeda con Google de 'software
patent' hace aparecer en primero el sitio que se�ala Diego y tambien:
http://www.nosoftwarepatents.com/
http://www.noepatents.org/
Hay aqu� un mensaje subliminal que seria bueno que escucharan los
parlamentarios implicados...
>de cualquier forma el conocimiento puede ser libre, no es necesario
>compartirlo como las cosas materiales que se dividen al compartirse entre
>varios.
Esta es la diferencia entre los peces y las artes de pesca de un lado y el
conocimiento sobre como pescar del otro.
Poner patents a los software es de una cierta manera tratar de confundir el
arte de pescar con los artes de pesca... Para seguir la analog�a, puedo
fabricar un modelo de anzuelo muy eficiente y proteger mis derechos de
propiedad por un tiempo, impidiendo las copias o reclamando un pago a
quienes me pagan (de paso aprovecho para decir que esos tiempos de
protecci�n deben ser revisados en una sociedad cuyos productos obsolescen
en pocos a�os). Pero parecer�a absurdo que si tengo una manera especial de
colgar la sardina en mi anzuelo que me hace mas eficaz tenga el derecho de
impedir que otros lo hagan igual o exigirles pago a quienes tratan de
imitarme. El riesgo de los patents de software es de permitir que alguien
se apodera de los algoritmos. �Que pasar�a en el mundo si la adici�n es un
patent?
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Fri Jul 1 11:02:37 2005 AST