Evidentemente para plasmar su opini�n en la lista hay que esquematizar.
Esquematizar en algunos temas es frustrante y reductor del pensamiento,
pero no es una raz�n para no hacerlo (gracias Roxana por invitarme a salir
un poco del esquema!).
Es el caso del tema de la "�tica de proceso" que para mi es un tema
esencial y que sufre a ser esquematizado. Es un tema que transcende toda la
historia de Funredes (entre nosotros nos referimos a nuestra "hiper-�tica"
:-) ) y que de algunas maneras ha podido filtrar en Mistica, pues ese
proyecto ha sido, al inicio, nuestro obra antes de transformarse, gracias a
los aportes colectivos, en ser virtual colectivo y aut�nomo.
De paso, preciso, aunque deberia ser una evidencia, que los valores de
Mistica han sido formados y consensuados en los primeros a�os entre 1999 y
2001; luego han sido fortalecidos y estructurados sedimentados en parte) y
hoy, a la hora de la real autonom�a, merecen probablemente ser mas
explicitados y documentados. Mecanismos de protecci�n de su esencia pueden
aparecer necesarios (un poco de homeostasia sin caer en el conservadurismo,
vaya reto �tico!).
Por supuesto, la llegada de nuevos miembros puede hacer evolucionar esos
valores, y es el deber de la CV historica de ser permeable a la escucha;
por supuesto tambien, la nueva membres�a tiene el deber de conocer y
respetar la historia para pretender cambiar un proceso si es que quiere
adherir...
La "etica de proceso" no funciona de manera esquematizada y no se complace
de funcionamiento sistem�tico. Tiene sus bases de "meta �tica" que abren el
camino: transparencia activa, (auto) critica y evaluaci�n permanente,
colegialidad, metacomunicaci�n siempre abierta, cultura de red, diversidad
cultural, respeto del proceso (es decir que no se puedo intervenir en un
proceso de manera credible ignorando su historia y los capitales humanos
invertidos), etc...
El camino se constituye con esas piedras fundamentales pero el camino no
esta marcado y siempre hay que hacerse las preguntas y entrar en el proceso
de responder sin prejuicios; eso es la "�tica de proceso". A veces las
respuestas son inmediatas, otras veces las respuestas son muy dificiles y
el fruto de un debate intenso. Algunas veces no hay respuesta y queda la
duda... Diria, en coherencia con la visi�n de proceso, que hacerse las
buenas (y todas las) preguntas es mas importante que de tener las
repuestas. Hablando de "coherencia" creo que es la palabra la mas cercana
al concepto de "�tica de proceso": si no practico la democracia
participativa en mis circulos internos (familia, trabajo, comunidad) no
puedo tener ningun credito para practicarla hacia afuera.
As� que tu pregunta es esencial para salir del esquema:
>Daniel, dec�s "Administraci�n Bush" en tanto gobierno leg�timamente (?)
>elegido dentro del marco de un sistema democr�tico, pero lo diferencias de
>Bush "persona"? Y a�n siendo as�, qu� dif�cil tomar posici�n dados los
>"excesos" de los �ltimos tiempos, no?
Cuando dije "administraci�n Bush" dije lo que percibiste, y como mencionas
es demasiado esquematizado! Si ma�ana, ojal� sea as�, Bush sale del
gobierno y como es de moda fabrica su Fundaci�n Bush, dudo que Funredes
aceptaria un centavo de la misma (digo "dudo" porque es una decisi�n
colegial que podria intervenir en un contexto dado, y el contexto es parte
del proceso).
Es cierto que si hubiesemos tenido oportunidad en esos a�os de recibir
dinero procedente de EEUU (El primero centavo que hemos recibido de EEUU es
muy recien para el proyecto BOHIO y es de la PADF) la distancia de la
"administraci�n Bush" a las ideas de Bush (que son las de la derecha
religiosa de EEUU) fuese un factor de decisi�n importante en aceptarlo o no.
Si ma�ana Bush gana las elecciones en un proceso que se puede calificar de
fraude y prosigue una politica de desprecio a la diversidad cultural y a
los derechos humanos las respuestas no seran iguales ni la escala de
calificaci�n del personaje.Ese escenario seria una catastrofe mundial y un
reto mayor para los valores democraticos a los cuales se identifican l@s
cuidadan@s de EEUU.
Cuando democracia rima con �tica (y ciencia) se entiende que es muy
dependiente de cultura y de proceso. La coherencia es preguntarse. La duda
es el indicador de calidad.
Cuando democracia rima con moral (y religi�n) estamos con respuestas
precocinadas y el desprecio a la diversidad cultural es un "by-product". La
"coherencia" es responder y entonces la aberraci�n que consiste a querer
"imponer desde afuera la democracia" (lo que los profesionales de la
comunicaci�n calificaron de "double bind" como en "sea espontaneo!" y que
provoca ... esquizofrenia). La certeza es el indicador de calidad.
Sobre el tanto quiero concluir recordando (una vez mas, y no me voy a
cansar pues se trata de educaci�n) un texto admirable del colombiano
Bernardo Toro que colocamos en nuestra pagina web el a�o de la democracia,
en 1999: "educaci�n para la democracia". No se lo pierdan!
http://funredes.org/espanol/institucion/documentosinternos.php3/docid/358
"La �nica certeza que tengo es que no tengo ninguna, y en fin no estoy tan
seguro que sea as�." :-)
Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : Tue Jan 4 10:02:49 2005 AST