http://funredes.org/mistica

MISTICA: Re:¿Posturas coherentes con software libre?

From: Rafael Capurro ([email protected])
Date: mié jun 23 2004 - 13:01:27 AST

Diego,

> Bueno, cuidado con eso, podes terminar con todos tus ideales vendidos al
>mejor postor, uno puede acordar dentro de lo que piensa, como en el ejemplo
>anterior... Pero, si resigno cuestiones eticas, por decisiones practicas voy
>por mal camino.
No se si estás confundiendo ética y moral. Según una terminología
generalmente aceptada (que tiene sus orígenes en Aristoteles: ethos/techne
ethique), moral se refiere a las normas vigentes en una sociedad mientras
que ética es la reflexi´0n (no necesariamente fundamentación!) sobre la
moral. Las cuestiones morales como cuestiones prácticas, se resuelven casi
siempre "inmediatamente" (en base a presupuesto culturales, cientificos,
religiosos etc.). Las cuestiones éticas son por definición 'open end' y
naturalmente también 'open' :-) Absolutizar a la moral lleva a posturas
fundamentalistas, absolutizar a la ética a posturas rigoristas, absolutizar
al derecho a posturas legalistas (y absolutizar a la política a posturas
accionistas/decisionistas). Existen por tanto a nivel de las cosas como de
su reflexión en estos campos una tensión propia a la condición humana. Todo
esto significa, si lo aplicamos al 'caso' de la 'software libre', a nivel
ético (o sea de reflexión) tenemos que aclarar las relaciones entre
comunicación, libertad humana y tecnología (de la información). Esto se
puede hacer en base a diferentes morales (occidental judeo-cristiana,
marxista, budista, confucionista etc.). Tanto a nivel del tomar por
sobreentendido que la aplicación de dichas morales es la correcta (o sea el
pensar este problema por ej. dentro de el ámbito confucionista-marxista de
la China contemporánea) o también se puede entrar a un discurso ético
intercultural, donde se juegan (a nivel teorico) cosas mas de fondo que
llevan luego (en la practica) a tal o cual visión (y realización) de las
cosas. En este último campo estamos todavía en paniales :-) Lo que si
tenemos es una discusión de ética de información a nivel internacional (!)
en el WSIS, donde se trata de llegar a un acuerdo pragmático, como lo es el
caso de la declaración de los derechos humanos y en especial del derecho a
la comunicación (tan debatido en Ginebra). Naturalmente que con esto no
estoy diciendo que los derechos humanos no tengan un 'fundamentum in re'
sino que sólo estoy diciendo que el proponerlos y discutirlos (e
interpretarlos) se puede hacer a distintos niveles y con distintas
intenciones. Normalmente estas normas presuponen un diálogo intercultural (y
no sólo internacional) que se realiza generalmente post factum (o no). Las
consecuencias pueden ser entonces en la práctica el que surjan
explícitamente distintas interpretaciones de principios aparentemente
comunes, comenzando por ejemplo por la noción misma de dignidad humana (como
se puede observar en el debate actual en bioética). Qué es la comunicación?
qué es la técnica de la información? qué es la libertad? qué une y/o separa
a las sociedades humanas? Cómo comunican distintas morales entre si y como
lo hacen con otros sistemas sociales (para utilizar aquí la terminología
Luhmanniana)? Como ves, el asunto de una ética de la ética intercultural de
la información no es trivial. Soluciones meramente 'morales' y/o 'trans (o
meta-)culturales' ayudan a veces a solucionar pragmáticamente los problemas
pero no necesariamente a plantearlos. En este caso sería interesante ver
hasta que punto una defensa ética (no meramente moral) de la software libre,
varía de acuerdo a posiciones morales (y culturales) y como dichas
variaciones son compatibles o no.

saludos
Rafael

Este archivo fue generado por hypermail 2.1.3 : jue jul 01 2004 - 14:46:59 AST